minden tiszteletem azé a tízezeré, aki kiment, én a lusta/elfoglalt/gyáva/stb akárhányezer közé tartozom, akik valamiért nem mentek ki, pedig szívük szerint megtették volna. Jó lenne tudni ez a réteg hányezer?

Tízezren, plusz azok, akik lélekben együttéreznek az üggyel, még ha fizikailag nem is lehettek jelen. (Ahogy szerény személyem.)

Tízezer ember, azaz minden ezredik ember, egy ezrelék. Hatalmas erő :D

Mindig van 10 ezer ember aki képes bármiért tüntetni.
0,1% -a a lakosságnak.ennyi.

Jó nagy ellenzék:-)))
de beszorozhatjuk akár 100 al is az egymillió szavazó ennyin osztozik a fideszen kivüliek "tömege":-))

Olyan savanyú a szőlő íze van ennek az írásnak. Többet vártak, de nem markoltak annyit. Ha annyira veszélyben lenne nem többen lettek volna ?

Demokrácia van.

Ez azt jelenti, hogy a kisebbség (tízezer ember) hőbörgése gyakorlatilag semmit nem ér.

Mert ha nem így lenne, akkor néhány tíz,- vagy százezer ember bármilyen törvényt, rendeletet, vagy jogszabályt megváltoztathatna.
Persze tüntetni, illetve rohanni az Unióhoz és ott panaszkodni (á'la Göncz Árpád) lehet. Sőt.
Ha egy kormány valamely intézkedése nem tetszik, 4 évenként lehet róla véleményt alkotni.

Erről (is) szól a demokrácia.

Demokrácia van.

Ez azt jelenti, hogy a kisebbség (tízezer ember) hőbörgése gyakorlatilag semmit nem ér.

Mert ha nem így lenne, akkor néhány tíz,- vagy százezer ember bármilyen törvényt, rendeletet, vagy jogszabályt megváltoztathatna.
Persze tüntetni, illetve rohanni az Unióhoz és ott panaszkodni (á'la Göncz Árpád) lehet. Sőt.
Ha egy kormány valamely intézkedése nem tetszik, 4 évenként lehet róla véleményt alkotni.

Erről (is) szól a demokrácia.

Na azért álljon meg a menet. Ez nem kormányellenes, hanem médiatörvény-ellenes tüntetés volt, bármennyire is igyekeztek gúnyolódni, célozgatni a lehetséges ellenzék megfogyatkozott számára, jobberkéim.

Ha Titeket is megtámadtak volna a rendőrök minden ok nélkül, szerintem Ti is lehazaárulóztátok volna őket.
A könnygáz nagyon hamar megváltoztatja a békés habitust!

Ha Titeket is megtámadtak volna a rendőrök minden ok nélkül, szerintem Ti is lehazaárulóztátok volna őket.
A könnygáz nagyon hamar megváltoztatja a békés habitust!

Lássuk csak a legfrissebb külföldi híreket a médiatörvénnyel kapcsoltban:

"Az EBESZ sajtószabadság-képviselője szerint a törvényt még az előtt meg kell változtatni, hogy használni kezdenék."
"Vannak alapvető értékek és alapvető szabadságjogok. Ezen nincs mit tesztelni"
index.hu/belfold/2011/01/15/ebesz_modositani_kell_a_mediatorvenyt/

FAZ: hadjárat folyik a médiatörvény bírálói ellen
hirszerzo.hu/belfold/20110115_mediatorveny_FAZ_filozofusok

"Árt az Európai Unió szavahihetőségének az új magyar médiatörvény"
hirszerzo.hu/kulfold/20110115_Der_Standard_mediatorveny

"Médiatörvény: a svéd nagykövet cáfolja a kormány állításait"
hvg.hu/itthon/20110114_sved_nagykovet_osszehasonlitas

Na azért álljon meg a menet. Ez nem kormányellenes, hanem médiatörvény-ellenes tüntetés volt, bármennyire is igyekeztek gúnyolódni, célozgatni a lehetséges ellenzéki szavazók megfogyatkozott számára, jobberkéim.

Egyébként meg nem úgy van, hogy tüntetni a Városligetben kell? :-)

És köszönöm a tegnap esti tiltakozóknak, hogy példát mutattak valóban civil, méltóságteljes, polgári tiltakozásra.

Így kell ezt csinálni, nem törni-zúzni mint az állatok.

D@Viva La Onda:

És egyébként nem személyeskedés ballerkám, de megkérdezem:

Konkrétan Neked mi a bajod a médiatörvénnyel?
Talán az, hogy kevesebb moslékot lehet látni a kereskedelmi kanálisokban?

valószínűleg akik ott voltak alapból utálják Orbánt, a médiatörvény pedig jó ürügy volt összejönni. vonuljatok, csak most a nagy diktatúrában nincs lezárva a Kossuth tér (mint feriék alatt) meg nem lőnek közétek gumilövedékkel.

Csak ez a 10 000 ember és aki még szimpatizál ne felejtse el a lenyeletett béká(kat) amikor legközelebb voksolni kell. Itt az a baj, hogy a választások előtt beindul a hazugság- és demagógiagyár és a választók ilyenkor elfelejtik, hogy az elmúlt években mi volt. És ezt hatalmon lévő politikai erőtől függetlenül mondom.

Mi ez a fanyalgás kedves jobbos kommentelők?Hiányzik a lárma, a tűz, a csőcselék hangja?Szerintem ez a tízezer ember megmutatta,hogy máshogyan is lehet tüntetni egy zsarnok hatalom ellen.A csendes felvonulás sokkal komolyabb üzenet, mint amikor vekkeres, sípoló tömegek hőzöngenek.A Kormány is tudja, és érti az üzenetet.Most azok vonultak fel, akik nem a balhét keresték, nem rombolni akartak, hanem a jelenlétükkel demonstrálták, szerintük rossz irányba megy az ország.Köszönöm Nektek,hogy megtettétek,helyettem is!!

@Meister: "..rendőrök minden ok nélkül,.."
not this shit again

anno a fűrészelés nem ok nélkül kezdődött, és ahol fűrészelnek ott hullik a forgács (Sun Tzu óta ezt illik tudni) + a többszöri rendőri felszólítás után bőven lett volna idejük elmenni onnan

@Viva La Onda: Na csak nem elfogyott a 168 óra ? Tán rögtön azt hitted hogy betiltották ballerkám ?

@MetálFater: Az a bajom (meg a tiltakozók baja) , hogy általad említett "moslék" csak az álca, a felszín, amire hívatkozva tiltani lehet a gumiszabályozás által a nem tetsző véleményeket is.

@oliva: Az én tiszteletem is az övüké mentségemre szolgál ,200 km felautózni nem éppen olcsó mulatság ,de Pécsre elmehettem volna ,csak én is kicsit lusta vagyok. Igaz én nem a cikkben említett korosztályhoz tartozom de a baloldalhoz sem,és azok közé tartozom aki sok mindennel nem ért egyet.

@hunyuan:

Igen, egy demokráciában alapvető, hogy a rendőr elküld a közterületről és nem mozogsz elég gyorsan, akkor eltörheti a kezedet. És persze a diktatúra most van....

Én máris megírom: nagyon is egyetértek a médiatörvénnyel, ezért nem mentem ki tüntetni.

Én azt láttam az elmúlt két évtizedben, hogy a piac nem szabályozza önmagát. A piachoz hasonlóan a szólás szabadsága se szabályozza önmagát, nem hozza létre az igaz és tiszta beszédet. A piac manipulálja a fogyasztót, a szólás szabadsága örve alatt pedig manipulálják az olvasót, a betű- fogyasztót. Ha vásárol, akkor Ön nem a legjobb terméket veszi meg a piacon, hanem azt, amiről úgy tudja, hogy a legjobb termék. A szólás szabadságával megáldott média pedig elhiteti Önnel hogy az a legjobb termék, amit Ő ajánl Önnek, miközben a legkisebb felelősséget sem viseli vállalja azért, amit Önnel elhitet. Régi példám: 2006 januárjában a világ egyik vezető elemző gazdasági lapja az FT dicshimnuszokat zengett a magyar gazdaságról. A magyar sajtó átvette a hírt és kórusban zengedezte, hogy lám a nagy tekintélyű FT is így látja. Közben pedig csak azt történt, hogy a magyar állam 28 millió forintért megrendelte a cikket..:( Így fest ma a világban a sajtószabadság. Nálunk meg még igyebbül. A magyar újságokban is hemzsegnek a PR cikkek, vagyis azok az írások, amelyeket a megrendelő kérésére, térítés ellenében írnak. Ön pedig olvassa őket, mint valami orákulumot, és az ott megjelentek alapján vásárol porszívót, függönyt, kuktát, autót, politikát.

Ha a Fidesz most ellenzékben lenne, erre az össz-európai botrányra hivatkozva már rég
- brutális botrányról,
- a nemzet tudatos tönkretételéről,
- tudatos hazugságokról,
- a nemzetközi média átverési kísérletéről,
- nemzetközi megszégyenülésről,
- helyrehozhatatlan károkról, ámokfutásról
beszélne.

A netes hívek ezeket visszhangoznák, a símaszkos hívek meg gondolom szervezetten dobálnák a molotovot.

Gyenge volt. Ennél SOKKAL RADIKÁLISABB akciók kellene. A média ingerküszöbét is alig ütötte meg. Nem azt mondom, hogy pár autót fel kell gyújani, hogy odafigyeljenek, de sajnos a tegnapi performasznál JÓVAL ÜTŐSEBB KELLENE 27.-ére.

Egyébként; Viva la Resistance!!!

Hmmm. Ez a cikk azt mondja:
"A tömeget látván a résztvevők többsége fiatal volt, valószínűleg az értelmiségi réteg..."

A nem épp jobboldalinak mondott Index azt mondja:
"Bár a demonstrációt főleg a Facebookon szervezték, elsőre feltűnő volt, hogy nem a fiatalok dominálnak"

Akkor most ki nem mond igazat? Még szerencse, hogy olyan szabad a sajtó, hogy még a tények is véleménykategóriába tartoznak. Vagy nehéz megkülönbüztetni az fiatalokat a középkorúaktól?.

Egyébkent ez a cikk szerint a tüntetés nemesen kultúrált volt.( "lehet ezt kultúrált formában is csinálni, kihagyva olyan, szinte kötelezővé vált elemeket, mint a rendőrök lehazaárulózása, köztulajdon megrongálása...")

Az index ugyanerről azt mondja, hogy unalmas volt, erőtlen, lagymatag.("...jó volt együtt énekelni Bródy Jánossal, de azt mondták, ennél egy kicsit erősebbre számítottak. Nem tudják pontosan megmondani, hogy mire, de valami ütősebbre. Ezzel pedig nem voltak egyedül.")

Valami jobboldali cikket el sem olvasok, akkor meg aztán meg csak még nagyobb lenne a káosz.

@Lumieres:

Legközelebb közösen olvassátok el a vitatott törvényt. Az menő performance volna. Aztán meg kérdezgethetitek egymástól, hogy mi a rákért bégettünk itt. :D

@Fánkevő Fáncsi: Ebből is látszik, hogy csak az MTI hírét szabadna leadnia az összes csatornának, akkor nem lenne ez a hazudozás...

@Mensikov: A létszámmal nem volt gond. Bőven elég 10 ezer ember egy utcai demonstrációhoz. De lehetnek a következő kicsit "intenzívebb". Például nem hazaküldeni az embereket 7:00 kor...

@tölgyes: Talán nem kellene minden blogba bemásolni ezt a sablont...

@MetálFater: 4 évente lehet változtatni, kedves jobbos barátom? és utána szalai és bandája milyen alapon maradna még 5 évig? és a legfőbb ügyész? egyébként nem még 5 évig maradnak, sokkal tovább, mert 2/3 kell a leváltásukhoz.... ezeket magyarázd meg demokrata

@hunyuan: Te nyilván nem voltál ott a 2006-os mészárláson. Én odamentem a haverjaimmal, kezünkben kisbalta, utcakő és molotov koktél. Erre RÁMTÁMADTAK A RENDŐRÖK minden ok nélkül. Pedig nem is csináltam semmit, csak álltam előttük és békésen elküldtem őket az avós k. anyjukba, meg lóbáltam a baltát, de egy újjal nem értem hozzájuk. Erre nekem jöttek a gumibotokkal. Persze ezeket a tv-ben nem láthattad, hiszen ott már a visszatámadást mutatták. A rendőrök kezdték, gyurcsányi eleve azzal a paranccsal küldte őket ellenünk, hogy itt mindenki csak kilőtt szemekkel mehet haza. Ez be is jött neki, hiszen több ezer ember azóta csak fél szemmel látja a világot.

@puffatag:

Pont a parlamenti ciklussal nem egyező kinevezési időtartam biztosítja az adott intézmények függetlenségét. :P

@puffatag: Már utaltak rá a blogban, hogy a demokrácia nem a kisebbség igényei szerint működik, azaz a demokráciában a mennyiség számít nem a minőség...

@Fánkevő Fáncsi: Képzeld, voltak fiatalok és középkorúak is. Egy tízezres tömegben állva, a személyes benyomásaidra támaszkodva bizony lehet ilyen is, meg olyan is az élményed. Az összes többi észrevételed is ez a kategória, emberek személyes benyomásai, véleménye. Amíg még van ilyen.

@csg67: Ez jó.:)

@sorokinV: Nem gyújtogatásra gondoltam. De lehetne mondjuk fáklyás vonulás. Az is egy "jelkép" és egészen máshogy néz ki egy fáklyákkal vonuló 10 ezer tömeg.

@csg67: Miért?? Talán nem igaz??? Lehet vele vitatkozni!

Jó volt ott lenni. És én elolvastam a törvényt is, sőt, azt megelőzően a tervezetet is. Még írtam is róla.

birkanep.blog.hu/2010/12/04/a_birka_es_a_sajtoszabadsag

27-én lesz a következő.

@nagymagyarmagyar:

Pont az ilyen színvonaltalan gúnyolódás miatt esne jól valahol, ha egyszer titeket is gyépévé verne a rendőrség, pusztán azért, mert A pontból B pontba haladtatok egy kormányellenes tüntetéssel egy időben!

@tölgyes: Egy blogban igen, de mindegyikben kicsit unalmas...

Néhány ifjúszocialista, néhány pozícióféltő bolseik fiacskája és buzi LMPsek + a haverjaik kiadnak ennyi embert ....és még szét se verték őket, mint 2006-ban. Ja azok a most aggódók voltak....hmmm méghogy nincs szólásszabadság...

@tölgyes: valamivel alá tudod támasztani ezt az elméletet, hogy 2006-ban a magyar kormány lefizette a Financial Times-t?

@MetálFater: Látszik ,hogy fogalmad sincs az egészről.Miért nem olvasod el a törvényt kritizálók érveit,hogy konkrétan milyen passzusok alkalmasak benne a sajtószabadság korlátozására?Neked az egészből tényleg csak annyi jön le,hogy nem lesz több kultúrmocsok a tv-ben?
Érettségid azért megvan?

@Fánkevő Fáncsi: Idézlek,mert ugyanaz ugrott be: "A tömeget látván a résztvevők többsége fiatal volt, valószínűleg az értelmiségi réteg..." A nem épp jobboldalinak mondott Index azt mondja:
"Bár a demonstrációt főleg a Facebookon szervezték, elsőre feltűnő volt, hogy nem a fiatalok dominálnak"
Akkor most ki nem mond igazat?"

Ha nem emlegeti fel senki a hazaárulózást, rongálást, kulturált tüntetést, értelmiséget, kétmilliót - akkor hiányérzetem lett volna :))

Ja! Ugye hugyozás se volt? És sípolás se, igaz? Végre egy olyan korrekt ellenzék, amilyet az ország megérdemel.

@sorokinV: én láttam már nagymagyartól pár ilyen kommentet, szerintem viccel :)

én így írtam volna: alig törtem be néhány kirakatot, alig gyújtottam fel kocsit, épp csak fejbe dobtam pár rendőrt macskakővel, és három hangosbemondós felszólítás után, hogy hagyjam el a helyszínt máris nekem támadtak gyurcsány pribékjei? hát így nyomják el a békés tüntetőket??

@sorokinV: te még a fidessfanok közül is kilógsz trollságoddal... te vissza akarod vinni oda a vitát, ahol 1 hónapja tartott, tehát, hogy nem olvasták stb... érdekes eredmény alakult ki számomra a médiatörvényt bírálók és támogatók között.. bírálja az egész világot meghatározó sajtó 99 %-a, a világ vezető politikusainak 99 %-a jobb és baloldali egyaránt...... védi a maradék 1%, a néppárt, de nem teljes szívvel és a fideszfanok, valmint az orbánhoz hű média.... mai hír, hogy a svéd nagykövet helyreigazította a hazugsággyárat, mert a svéd médiatörvényre akartak hivatkozni

a fidesz a saját sírját ássa
kár hogy ezt 4 (még 3) évig kell néznünk

@tölgyes:

10%-ban egyetértek. a sok hőbölgő keveri a demokráciát és az anarchiát.

Nagyon nem ugyanaz. Mi a baj, azzal, hogy a parlament 2/3-dal választ pl tagokat a médiahatóságba? Jaa.. hogy a FIDESZ-nek most van 2/3-da?

Ezen az elven szerintem kaszáljuk el az összes 2/3-os törvényt, hiszen a rohadék FIDESZ mindegyiket kedvére és politikai céljai érdekében megváltoztathatja!

Hol itt a demokrácia!! :-))

@Modor Tibi:

Kár volt elterjeszteni azt a köcsögséget, hogy tüntizni csak egyes vonalakba rendeződve, halkan zümmögve szabad, a forgalmat nem akadályozva. :)

@lifelike:

8 évig a mi sírunkat ásta az MSZP.. végre valaki aki elsőre nem a mienket ássa... ahogy mondod.

@sorokinV: Összekeversz valakivel, én 12 éve Fidesz szavazó vagyok, és 2006 ősze óta félszemű. Ezen kívül minden gyurcsányi ellenes tüntetésen ott voltam, ha kellett saját autóval mentem, hogy előbb ott legyek, mint akiket buszokkal visznek.

ez sokkal több, mint amennyi szélsőjobber szokott kijárni autókat borogatni, ők voltak kb 500an

@nagymagyarmagyar: "mészárlás" ehheh egészen pontosan hányan haltak meg?

@puffatag:

felsorolnál 3-4 pontot ami NEKED nem tetszik az általad OLVASOTT médiatörvényben? Hmm? Pontosan és idézve?

@puffatag: Plusz folyamatosan a nyugati média hitelességének megkérdőjelezése, az ottani véleménynyilvánítók befolyásoltságára való célozgatás folyik az ellenvéleményeik kapcsán, ami külön visszataszító.

Ez rendben van. A demokrácia része a békés tüntetés.
Azért majd meglátjuk, hogy mindig békések lesznek-e, reméljük igen. És tegyük hozzá, hogy sok békés tüntetés volt pár évvel ezelőtt is.
Viszont ami nekem szembetűnő, hogy a kormány ma nem provokálja őket, mint annó:
A hatóság válaszolt a követelésekre, hogy mivel ért egyet velük, miben nem. Ugyanígy, a felsőoktatási törvényt is hajlandóak újratárgyalni. Az egyértelmű provokáció, aminek célja volt, hogy erőszakos cselekmények történjenek, s erről lehessen beszélni; ezek a mai kormányt nem jellemzik. Legalábbis kevésbé.

@puffatag:

Nem visszavittem, hanem még mindig itt tartunk. Amúgy meg a jóédesanyádat fideszfanoszd és trollozd!
Ja, a maradék 1% néppárt az EP legnagyobb frakciója.

@SCUMM: Én azt csodálom, hogy Ön ezt nem tudja. Vegye elő a lorabeli újságokat. Gyurcsányék 28 milliót fizettek az írások megjelentetéséért.

@Viva La Onda:

A nyugati médiában megjelentek többsége a hihetetlen tájékozatlanságról tanúskodik. Rájuk hivatkozni elég vicces, mert ők még nálatok is kevesebbet tudnak a médiatákolmányról. Persze ez sem őket, sem titeket nem akadályoz a hőbörgésben...

@sagia77:

Amennyiben a 2002-es FMPSZ (egykori Fidesz) "két millióan vagyunk itt" választási gyűléshez arányítanánk a tömeget, akkor 300-500 ezer jönne ki.

@csg67: Akkor ne olvassa.. ámbár az unalmas nem érv, hanem minősítés.

@puffatag:

te ennyire szelektíven olvasol? A Svéd helyreigazítás inkább magyarázkodás, hogy az ő törvényük miért is nem úgy és nem annyira...

Pl.:

"...A nagykövet a levélben egy másik, január 3-án küldött minisztériumi hírlevél összehasonlítására is reagál. A KIM ebben azt írta, hogy a svéd médiahatóság, a műsorszórási bizottság és a távközlést felügyelő testület tagjait is a svéd kormány nevezi ki, illetve, hogy mindhárom szervezet a kormány ellenőrzése alatt áll. A hírlevél azt sugallta, hogy a svédországi hatóságok - több más európai hatósághoz hasonlóan - a magyar Médiatanácshoz képest kevésbé függetlenek a kormánytól.

Igaz, hogy számos svéd hatóságra a kormány általános szabályai vonatkoznak, de az alkotmány kimondja, hogy a kormány és annak tagjai nem befolyásolhatják az egyes konkrét ügyeket a kormány által felügyelt intézményeknél..."

Azaz valóban a Svéd kormány nevezi ki a tagokat, úgy ahogy kedve tartja, de törvény van arra, hogy nem szólhat bele konkrét ügyekbe! Pff...

Ez most neked miben is tér el a médiatörvényben foglalt magyar rendszertől?? jaaa.. hogy a baloldali média azt sulykolja, hogy de majd beleszól a FIDESZ??? Azt ki nem szarja le?

Szóval mi a problémád pontosan a magyar médiatörvénnyel?

@IGe: Azt erőfeszítéshez képest nagyon kevesen voltak kint, de ez érthető...A magyar média-értelmiség az elmúlt évtizedekben rendre elárulta a ország lakosait.. ezért csak a közvetlenül érdekeltek azok akik hajlandóak mozdulni. Ha jól meggondolom, akkor a szervező pártok tagsága és a feleslegessé vált médiaszakemberek száma meghaladja a jelenlevők számát...:(

"Tízezer ember. Legalább ennyien vannak ma Magyarországon, akik úgy gondolják, a Kormány rossz döntést hozott"

Aha, akik úgy gondolják, népköztársaság van. :D A fele meg sem tudta mondani, hogy mi a baja.

"A tömeget látván a résztvevők többsége fiatal volt, valószínűleg az értelmiségi réteg jelenlegi vagy leendő tagjai."

Az! Azz!

2002-2010 között egyszer sem volt 10.000 fős, pártfüggetlen civil tüntetés (pedig kellett volna). Ez tehát egy nagyszerű dolog, elisemrésem a szervezőknek és a résztvevőknek.

@Schaf: Annyiban, hogy nálunk a hatóságot nem a kormány nevezi ki, hanem az OGY választja:).. és konrét ügyekbe nem szólhat bele.

.
Ha tömeg volt a Kossuth téren, akkor - kétmillió.

R. Máriusz már megmondta.
Vagy R. Filip ?

vagy Dzsenifer a látóasszony.

@tölgyes:

Banyek!! Akkor tényleg nem olyan, mint a Svéd törvény!! :-)))

Mocskos hazug FIDESZ propaganda, átvertek engem is.

MNO 2014. április 1.
A szólásszabadság vége
A kormányváltást követően a balliberális hatalom a saját embereivel töltötte fel a médiatörvény által életre hívott médiatanácsot. Ettől kezdve kizárólag baloldali káderek fogják eldönteni, hogy az egyes sajtóorgánumok, televíziós csatornák, illetve elektronikus oldalak működése mennyiben felel meg a törvény előírásainak. Az új elnök az elfogultsággal kapcsolatban a személyét ért támadásokra csillogó szemmel anyit válaszolt, hogy "ők nem olyanok..."

Én arrafelé lakom, nem volt semmilyen tüntetés, ez csak a rohadt szemét zsidólibsi baloldali sajtó hazugsága, amivel elakarják terelni a figyelmet Szeretett Vezérünk kinyilatkoztatásairól.

@tölgyes: A baj az, hogy csak Fideszes delegáltak ülnek a médiatanács székeiben. Ha szerinted ez így rendjén van, akkor nem szóltam.

Tíz ezer ember, nagyon soknak hangzik! Annyi mint egy közepes futball mérkőzés picit nyugatabbra (nem feltétlen nagyobb országokra gondolok), így már nem is hangzik olyan soknak!

Itt azzal van a probléma, hogy Budapestet (vízfejű ország víz fejét) és a médiát (ami Budapest központú) valamiért nagy mértékben nem fidesz szavazók alkotják. Így most az van, hogy minden budapesti fiatal azt hiszi, hogy ha raszta lesz a haja meg biciklivel jár amikor jó idő van attól majd menő liberalista (ne adj isten szoci) lesz és nem is látják, hogy ugyan olyan csőlátók lesznek mint pl. a jobbikosok. Csak ugye nem árpádsávos acélbetkósat viselnek, hanem valami egyedit a wampról (jó esetben)...

sajnálom, hogy nem volt vízágyú és szemkilövés, álliberális csürhe...

@tölgyes: "2006 januárjában a világ egyik vezető elemző gazdasági lapja az FT dicshimnuszokat zengett a magyar gazdaságról. A magyar sajtó átvette a hírt és kórusban zengedezte, hogy lám a nagy tekintélyű FT is így látja. Közben pedig csak azt történt, hogy a magyar állam 28 millió forintért megrendelte a cikket..:( Így fest ma a világban a sajtószabadság."

ezt írtad te.

Itt meg egy korabeli cikk, amiből kiderül az igazság: index.hu/belfold/ftgkm051216/

a Gyurcsány-kormány hirdetési felületet vásárolt a FT-ben, a "cikk" fizetett hirdetésként jelent meg, nem a FT saját irományaként! Az, hogy Gyurcsány a saját maguk által írt hirdetést a FT véleményeként próbálták beállítani, az őket minősíti, nem a FT-t, arról szó sincs, hogy a nagynevű napilapot lefizették volna. Hirdetési felületet a világ összes sajtótermékében lehet vásárolni.

@AnnaKarenina: "...a személyes benyomásaidra..."
De egyik újság sem személyes benyomásokról beszél, hanem tényszerűen megemlíti a korosztályt, mindenféle bizonytalanság nélkül.

Aztán jönnek a következtetések:
E cikk szerint egy új jelenség, hogy itt a jövő generációja protestál, akitől jobb tartani.(És hogy miért is fontos, hogy fiatalok voltak? ....Ők viszont már az új generáció tagjai, akik voksukkal már a 2010-es parlamenti választásokon is elmondták véleményüket. És elfogják ezután is)

Az Index pedig azért emeli ki a középkorúakat, hogy lássuk azt, hogy a bár bohókás fiatal egyetemistáké kezdeményeztés, azért itt tulajdonképp "komoly" középkorú emberek áltak ki a sajtószabadságért. és ez nem vicc.

Mindkét újság csak azt akarja mondani, hogy akárhogy is, de a Fidesznek annyi. Csak nagyon erőlködnek a levezetéssel, ezért kicsit mulatságosan ellentmondásosak.

Lehet, hogy naív vagyok Kari, de szerintem egy újságíró még akár megpróbálhatna tárgyilagos is maradni amikor tudósít egy eseményről. Tudom hülyén hangzik.

"A Fidesz Kulturális Tagozata megdöbbentőnek és elfogadhatatlannak tartja azt a hatalmi arroganciát, amellyel Medgyessy Péter beleavatkozik a közszolgálati televíziók hírszerkesztésébe. Felszólítjuk a miniszterelnököt, hogy diktatórikus törekvéseit szüntesse be!
Hisszük, hogy a sajtószabadság olyan érték, amelyet minden józan értékrendű politikus és közszereplő alapvetőnek tart, és elfogadhatatlannak tartja a visszatérést a végrehajtó hatalom által közvetlenül irányított sajtó korába.

Kéréssel fordulunk ezért a magyar és a nemzetközi sajtó képviselőihez, hogy a fenti - nézetünk szerint demokráciában elfogadhatatlan - törekvések ellen emelje fel a szavát."

@simonmondja.:
Azóta hívják Rákay szorszónak, vagy állandónak a 100 százszoros nagyságrendű tévedést.

1 Rákayi-val számolva 10 ezer ember * 1R= 1 millió.

100x-os hazugságrádusz = 1 R

A Máriusz ennek a fele. 1R=2M

Mindegy, h 10ezer vagy 800ezer ember volt az eseményen, úgysem reális vágy az, h egy ilyen után előtolja az arcát az illetékes és azt mondja bocs akkor visszavonjuk a döntést.

Kilencmillió-kilencsszázkilencvenezer ember. Hozzávetőlegesen ennyien NEM voltak kint a Kossuth téren péntek este, hogy zorbánozzanak egy jóízűt.

Az elmúlt években a Kossuth tér az elégedetlenség és a változás iránti vágy színterévé vált, erről a két szóról egyből a tüntetésre, demonstrációra asszociáltunk. Van azonban egy nagy különbség a kettő között: a kormány megmutatta, hogy nem kell senkinek kilőni a szemét, nem kell a békés tüntetőkre kommandósokkal rontani és félholtra verni őket a hatalomféltés miatt, nem kell kordonokkal lezárni a Kossuth teret, nem kell cinikus nyilatkozatokat tenni ("majd megunják, hazamennek).

"Bár a demonstrációt főleg a Facebookon szervezték, elsőre feltűnő volt, hogy nem a fiatalok dominálnak. Több középkorú résztvevőtől megtudtuk, a Klubrádió betelefonálós műsoraiból értesültek a tüntetésről." - ezt az Index írta, őket elég nagy merészség lenne orbánszeretettel vádolni. Most akkor hogy is van ez? :)

Neeeem is tízezren voltak kint. Egymillióan tüntettek a Kossuth téren!!! :D

Érdekes, hogy az a tüntetés amit én láttam, sok sok idős emberből álló "tömeg volt" és a 10.000 fő minimum költői túlzás kategória.Max. 5000 emberről beszélünk amiből 2500 embert a klubrádió agymosott nyugdíjasai tettek ki.
Az a tüntetés amit én láttam olyan volt mint a döglött hal, vezérek, elképzelések ,célok és hangulat nélkül.

Már megbocsássatok, de kb. egy hónapja szerveződik ez a demonstráció, közben a ballib sajtó címlapokon számol be a mindent elsöprő ellenállásról, felháborodásról.A demokrácia csődjéről.És ennyi az eredmény. Néhány ex SZDSZ közeli ember hisztije médiahátszéllel. 5000 ember. Brody koncertre többen mennének ki, úgy hogy fizetnek érte.
Ez a felháborodott embertömeg?

LOL

@simonmondja.:
Valami beugrott.
Nem a philip aliasz zsilip, aki most valami vezető királyi tévés pozíciót kapott?

szerintem voltunk vagy 2millioan!
aki ezt nem hiszi kerdezze a filipet

@beeble: Utcai demonstrációnál szerintem a 10 ezer a kritikus tömeg. Mint a lavina, vagy hólabda összeszedi a "bizonytalanokat" is. És kész az ellenállás.

És ezek fiatal idealisták. Nem focihuligánok:

index.hu/video/2011/01/15/nem_vagyunk_zombik_tuntetes_a_sajtoszabadsagert/

Persze van "vicces" figura is... ;)

Én nem tudom, de akik arról fröcsögnek, hogy bezzeg most nincs kordon, meg a rendőrök nem lőnek a csendesen tüntető tömegbe minden ok nélkül, azt teljesen elfelejtették, hogy a kordon, és a rendőri erők - nem mindig szakszerű - fokozása annak hatására indult be annak idején, hogy az öszödi beszéd kiszivárgása után a "békés jobbos" tüntetők felgyújtották a TV székházat, néhány autót, és összetörtek a városban mindent, amit csak lehetett?!?
A legalább két busznyi készenlétben lévő rendőr tegnap azért nem kezdett el gumilövedékkel lövöldözni, mert nem történt semmi rendbontás. Előre bejelentett demonstráció volt, amelynek adott helyszíne, és adott időtartama volt. A szervezők fél 7-kor megkérték a résztvevőket, hogy békésen menjenek haza, a résztvevők pedig ezt tették. Ha az előző kormány elleni tüntetéseken is ez történt volna, talán nem kellett volna vízágyúval oszlatni, gumilövedéket és kordont használni.

@Kürüsüly: Szerintem 800-1000-nél többen nem voltak ezen a szaron. LOL. Ennyit tudnak. LOL. Volt kommunisták és gyerekeik összeborultak kicsit rettegve, hogy micsoda veszély van itt azt hazamentek. LOL. Ha megnézed a régebbi balos rendezvények képeit, ugyanezeket az arcokat láthatod. LOL. Sehol egy szervező, sehol egy Orbán Viktor kaliberű ember, aki megszervezne egy komoly tüntető csürhét. LOL.

mai helyi demokrácia: két farkas és egy bárány 2/3-s törvényt hoz a vacsoráról.

@Fánkevő Fáncsi: "azért itt tulajdonképp "komoly" középkorú emberek áltak ki a sajtószabadságért."

Kire gondolsz, a Magyar Népköztársaságot éltető atomrészeg bácsira? :)

A Fidesznek annyi, mert most össze tudtatok hozni felső hangon egy tízezres tüntetést? :)
Vicces vagy, de azért néha nézz rá az aktuális közvéleménykutatásokra és nem árt szondáztatni a nem ultraliberális rasztahajú, KRESZ-t magasról leszaró bringásokat és nem volt munkásőr MSZP-szavazókat embereket, hogy mennyire kontraproduktív ez a 3 hete tartó hisztihadjárat.

@tölgyes: Néhány pont
1. Demokráciákban a mormány kinevezettjei is elsősorban szakemberek, és általában legfeljebb sejthető a pártkötődésük, ha egyáltalán van. A viktatúrában nem igazi szakember pártkatonákat betonoztak be 9 évre(!).
2. Demokráciákban nincs olyan médiahatóság, amelynek vezetője önállóan, tetszése szerint rendeleteket (új, önkényes jogszabályokat) bocsáthatna ki, a viktatúrában van.
3. Demokráciákban nincs olyan hatóság, amelyiknek a "tartalomfelügyeleti főosztálya" ellenőrzi a nyomtatott sajtót és az internetet, és bődületes birságokat szabhat ki, lényegében indoklás nélkül, abszolút gumiparagrafusok alapján. Ilyet csak a viktatúrában találtak ki. Egy demokráciában, ha valakinek az érdekeit megsértik - mondjuk megrágalmazzák - akkor bírósághoz fordulhat. (És ott a bíróságok nem politikai alapon döntenek.) Hivatalosan ilyen hatóság még Oroszországban sincs, legfeljebb ha Belorussziában. (Az egy másik kérdés, hogy Putyinéknál időnként lelövik a kellemetlenkedő újságírókat, és még egy tettes sem került elő. Lehet, hogy erre hajt minket is a "keleti szél" - de én nem szeretném.)

@Lumieres: Ezekkel nem tud mit kezdeni a 20 éve itt rohadó fidesz!

EZEK A FIATAL DEMOKRATÁK!!!! EZ A FIDESZ, AZ IGAZI.
AMI MEG MOST KORMÁNYON VAN, AZ ROSSZABB MINT AZ MSZMP A LEGSÖTÉTEBB IDŐSZAKÁBAN!!!

@Kürüsüly:
ez b..kikám! ilyen egy tüntetés!ossze kellett volna verekednünk minden másképp gondolkodoval szerinted?fel kellett volna gyujtani minimum egy fidesz székházat? ismerös dolgok kedves butusüly!

@Lumieres:
Nem tudok segíteni.

Nekem egyik ómagyar siralom - olyan, mint a másik.
Mikor hínak már egyet Gézának...

@Schaf: Esetleg ezt is kiemelhetted volna a svédek leveléből: "Ráadásul a nagykövet szerint az említett svéd hatóságok hatásköre sem azonos a Médiatanácséval, ezért összehasonlításuk is értelmetlen."

@sárkányfő: Bizonyára nagyszerű volt, ámde nem pártfüggetlen... mint anno a Charta..

@nagymagyarmagyar:

Szerintem ha ott lettél volna, ugyanazt láttad volna amit én. De cuki vagy ahogy látatlanban hőbörögsz.
Nem azon kell felháborodni hogy valaki leírja a valóságot, hanem azon ami a valóság.
Én lekicsinyelni akartam ezt a lehengerlő tiltakozást, hanem leírtam azt ami ott volt.

@nagymagyarmagyar: A Fidesz-nagygyűlésen ki gyújtogatott és dobált molotov-koktélt meg lengetett baltát? Netán a kékre-zöldre vert Révész Máriusz?

@Steppenwolf: Miről beszélsz öreg? Be vagy nyomva? Olvasd el az összes hozzászólásomat itt (mindössze 3), és azt is mire és kinek reagálok, és akkor esetleg megérted miről van szó. Az indulatos nyálrázás az buta dolog, akármelyik politikai oldalon is állsz.

@fetyisob:

5000 ember töketlen ácsorgásánál lehet, hogy annak is több értelme lett volna.

"2. Demokráciákban nincs olyan médiahatóság, amelynek vezetője önállóan, tetszése szerint rendeleteket (új, önkényes jogszabályokat) bocsáthatna ki, a viktatúrában van."

Hazugság, a médiahatóság nem hozhat rendeleteket, csak a médiahatóság elnöke, és igen korlátozottan, kizárólag hírközlési hatósági díjak megállapítására.

"3. Demokráciákban nincs olyan hatóság, amelyiknek a "tartalomfelügyeleti főosztálya" ellenőrzi a nyomtatott sajtót és az internetet, és bődületes birságokat szabhat ki, lényegében indoklás nélkül, abszolút gumiparagrafusok alapján."

Nincs ilyen főosztály, bődületes bírságot pedig a törvényben lévő arányosság elve miatt sem szabhat ki, és ezzel nem is lehetetleníthet el senkit, ugyanis az utolsó szót a független magyar bíróság mondhatja ki, 30-30 napos első, illetve másodfokú gyorsított kivizsgálás után.

El kellene olvasni a médiatörvényt, papa, nem pedig össze-vissza hazudozni.

@nagymagyarmagyar: Ki az a gyurcsányi?

Gondolkodok rajta, hogy egy következő tüntetésre kimegyek 4-5 táblával (Gyurcsány takarodj/Orbán takarodj/Elég volt/Monnyon le!/Demokráciát!) és ezeket felváltva fogom lóbálni. Szerintem óriási buli lenne :D

@Steppenwolf: Szerintem nem 3 hete tartó hisztériahadjárat van, hanem hónapok óta beszélnek arról, hogy ez a törvény Európában elfogadhatatlan. A külföld azt hihette, hogy a magyar kormány megértette a kritikákat, 3 hete viszont mégis elfogadták az elfogadhatatlan törvényt, és ezzel sikerült Magyarország nemzetközi presztizsét olyan mélyre süllyeszteni, amilyen az 1963-as nagy amnesztiák óta soha sem volt. Orbánt már *soha* nem fogják fogadni a fehér Házban. (2002-ben sem fogadták, mellesleg...)

@sárkányfő: "A Fidesz Kulturális Tagozata megdöbbentőnek és elfogadhatatlannak tartja azt a hatalmi arroganciát, amellyel Medgyessy Péter beleavatkozik a közszolgálati televíziók hírszerkesztésébe. Felszólítjuk a miniszterelnököt, hogy diktatórikus törekvéseit szüntesse be!
Hisszük, hogy a sajtószabadság olyan érték, amelyet minden józan értékrendű politikus és közszereplő alapvetőnek tart, és elfogadhatatlannak tartja a visszatérést a végrehajtó hatalom által közvetlenül irányított sajtó korába.

Kéréssel fordulunk ezért a magyar és a nemzetközi sajtó képviselőihez, hogy a fenti - nézetünk szerint demokráciában elfogadhatatlan - törekvések ellen emelje fel a szavát."

Tus!!! Bár, ha megnézed a képviselői tabellát, többeknél, nem ez az első alkalom, ahol kib.szott nagyot fordult a köpönyeg.

Persze, van az az összeg, amiért bárki megenne egy tányér sz.rt a Hősök terén. Tudjuk. De ma idehaza ez a szám nem túl magas....

@tölgyes: pártfüggetlen, civil megmozdulás volt. egy párt sem szervezte, egy politikus sem mondott beszédet, és a jobbos újságírók sem bírtak lefényképezni egy árva politikus arcot sem a tömegben.

bárcsak lett volna hasonlóan civilizált és civil tüntetés 2002-2010 között is.

@Steppenwolf: Szerintem ezek a tüntetések már csak részben szólnak arról, amire meghirdették.
Most a sajtószabadság védelmében, korábban az AB mellet tüntettek, de az igazi közös vonás, hogy a REZSIM EREJÉVEL SZEMBEN. Ez az ellenállás. Tízezer ilyen ember többet ér mint 10 millió here.

Khmm... Ez kimaradt: - ,,,

@Megfigyelo: 1./Nem volt egyedi eddig sem, hogy bizonyos tisztségekre 9 éves időtartamra nevezzenek ki embereket. Ilyen volt mindig is az ÁSZ elnöke, akik közül az első az SZDSZ, a második az MSZP embere volt.. de 9 évre választják az alkotmánybírókat i, de a jegybank elnöklét se két évre választják.. Ezek kinevezéséhez általában 2/3-ad kell.
2.Nem rendkívüli az sem, hogy a meghatározott körben rendeletet alkosson a kinevezett. Ezt a rendeletalkotási jogot szűk körben szokták megjelüölni. A jogalkotás sohasem tetszés szerint történik, megvannak a jogszabályban körülírt keretei. Itt sincs másképpen.
3.Nincs előzetes szövegkontroll, az azonban helyes, ha a szövegeket tartalmuk alapján elemzik és csak aztán indítanak eljárást. És természetesen a médiahatóság döntését a bíróság előtt meg lehet támadni... Mint ahogy általában az államigazgatási határozatokat is meg lehet támadni a bíróságon.. (Még azt is, ha Önre építési bírságot vetnek ki)Vagyis az Ön ismeretei még mindig nagyon hiányosak.

Én viszont azt látom, hogy ha a média súlyosan sérti valakinek (bárkinek) az emberi méltóságát, akkor az ellen a sajtószabadság nem adott védelmet.

@Steppenwolf:
2) Valóban nem a médiahatóság, hanem annak elnöke hozhat rendeleteket - ez egy nagy különbség? - viszont a törvényben nincs korlátozva, hogy miről hozhat rendeletet - bármilyen a médiára tartozó ügyre kiterjed a hatásköre.
3) A Médiahatóságnak van - igenis VAN - "Taralomfelügyeleti Főosztálya", Andrasew blogján olvastam a főosztály levelét, amit neki írtak.

Nem kellene ilyen orcátlanul hazudni itt a blogon.

@sárkányfő: Ilyennek mondta magát a Charta is.

@Gyurma73:
Mint a neved is mutatja puhatestű vagy, lehet össze-vissza hajtogatni.
Nekünk@Schaf:
Tán elsőként az, hogy a szakmai egyeztetés nélkül készült fidesz törvény.2010. évi CLXXXV. t ör vény
a médi as zol gál t at ás okr ól és a t ömegkommuni káci ór ól *
Az Országgyûlés a közösség és az egyén érdekeinek felismerésébõl, a társadalom integritásának elõmozdítása, a demokratikus
berendezkedés megfelelõ mûködésének és a nemzeti, valamint kulturális identitás megerõsítésének céljából, az Alkotmány és
az alkotmányos elvek, valamint a nemzetközi jogi és európai uniós normák tiszteletben tartásával, a technológiai fejlõdés által
elõidézett körülmények figyelembevételével, megóvva a véleménynyilvánítás és a szólás, valamint a sajtó szabadságát, felismerve
a médiaszolgáltatások kiemelkedõ kulturális, társadalmi és gazdasági jelentõségét és a médiapiaci verseny biztosításának
fontosságát, megalkotja a médiáról és a tömegkommunikációról szóló alábbi törvényt:
ELSÕ RÉSZ
ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK
I. FEJEZET
A TÖRVÉNY HATÁLYA
1. § (1) A törvény hatálya kiterjed a Magyar Köztársaságban letelepedett médiatartalom-szolgáltató által nyújtott
médiaszolgáltatásra és kiadott sajtótermékre.
(2) A törvény alkalmazásában a médiatartalom-szolgáltató akkor minõsül a Magyar Köztársaság területén
letelepedettnek, ha:
a) az általa nyújtott médiaszolgáltatás terjesztése a Magyar Köztársaság tulajdonában álló frekvencia
igénybevételével történik vagy a sajtótermék elsõdlegesen a Magyar Köztársaság felhasználói számára kijelölt
elektronikus hírközlési azonosítón keresztül érhetõ el,
b) központi ügyvezetésének helye a Magyar Köztársaság területén található és a médiaszolgáltatással,
sajtótermékkel összefüggõ szerkesztõi döntéseket a Magyar Köztársaság területén hozzák,
c) ha a központi ügyvezetés és a szerkesztõi döntések meghozatalának helye közül csak az egyik található a Magyar
Köztársaság területén, de a médiatartalom-szolgáltató munkaerejének jelentõs része a Magyar Köztársaság
területén dolgozik,
d) ha a Magyar Köztársaság területén és más országban is dolgozik a médiatartalom-szolgáltató munkaerejének
jelentõs része, akkor, ha a központi ügyvezetés helye a Magyar Köztársaság területén található, vagy
e) ha a központi ügyvezetés és a szerkesztõi döntések meghozatalának helye közül csak az egyik található a Magyar
Köztársaság területén, de tevékenységét a Magyar Köztársaság területén kezdte meg, és folyamatos, tényleges
kapcsolatot tart fenn a magyar gazdasággal.
(3) A törvény hatálya kiterjed azon médiatartalom-szolgáltató által nyújtott médiaszolgáltatásra, amely
az (1)–(2) bekezdés alapján nem minõsül a Magyar Köztársaság területén letelepedettnek, és amely egyetlen más
tagállamban sem minõsül letelepedettnek, ha a Magyar Köztársaság területén található mûholdas feladó-állomást
használ, vagy a mûholdnak a Magyar Köztársaság tulajdonában álló átviteli kapacitását használja.
(4) Ha az (1)–(3) bekezdés alapján nem állapítható meg, hogy a médiatartalom-szolgáltató a Magyar Köztársaság vagy
más tagállam joghatósága alá tartozik-e, a médiatartalom-szolgáltató azon állam joghatósága alá tartozik, amelyben
az Európai Unió mûködésérõl szóló szerzõdés 49–55. cikke alapján letelepedettnek minõsül.
(5) A törvény hatálya az (1)–(4) bekezdés alá nem esõ, de a Magyar Köztársaság területére irányuló, illetve a Magyar
Köztársaság területén terjesztett vagy közzétett médiaszolgáltatásra és sajtótermékre a 176–180. §-ban foglalt
feltételekkel terjed ki.
* A törvényt az Országgyûlés a 2010. december 20-i ülésnapján fogadta el.

(6) A törvény hatálya kiterjed azon médiatartalom-szolgáltató Magyar Köztársaság területére irányuló, illetve a Magyar
Köztársaság területén terjesztett vagy közzétett médiaszolgáltatására és sajtótermékére, amely egyetlen tagállamban
sem minõsül letelepedettnek, és amelynek médiaszolgáltatása vagy sajtóterméke felett egyik tagállam joghatósága
sem állapítható meg.
(7) A törvény hatálya kiterjed az (1)–(6) bekezdés alapján a törvény hatálya alá tartozó médiaszolgáltatást nyújtó, vagy
sajtóterméket kiadó médiatartalom-szolgáltatóra.
2. § (1) A törvény hatálya a törvényben szabályozott esetekben kiterjed a Magyar Köztársaság területén nyújtott, vagy
a Magyar Köztársaság területén nyújtott mûsorterjesztési szolgáltatáshoz kapcsolódó kiegészítõ médiaszolgáltatásra
és szolgáltatójára.
(2) A törvény hatálya a törvényben szabályozott esetekben kiterjed
a) a részben vagy egészben a Magyar Köztársaság területén telepített vagy a Magyar Köztársaság területére irányuló
elektronikus hírközlõ berendezéssel végzett mûsorterjesztésre,
b) a médiaszolgáltató a) pontban foglalt mûsorterjesztéssel összefüggõ mûszaki tevékenységére,
c) a kiegészítõ médiaszolgáltatást nyújtó a) pontban foglalt mûsorterjesztéssel összefüggõ tevékenységére.
(3) A törvény hatálya a törvényben szabályozott esetekben kiterjed a (2) bekezdésben foglalt, vagy azzal összefüggõ
tevékenységet végzõ vagy szolgáltatást nyújtó természetes, illetõleg jogi személyre vagy jogi személyiséggel nem
rendelkezõ más szervezetre és ezek vezetõ tisztségviselõire.
(4) A törvény hatálya a törvényben szabályozott esetekben kiterjed a médiaszolgáltatás vagy sajtótermék közvetítését
végzõ közvetítõ szolgáltatóra és szolgáltatására.
(5) A törvény hatálya a törvényben szabályozott esetekben kiterjed a törvény hatálya alá tartozó médiaszolgáltatások,
kiegészítõ médiaszolgáltatások és sajtótermékek nézõjére, hallgatójára, vagy olvasójára, valamint a mûsorterjesztési
szolgáltatás felhasználójára, fogyasztójára és elõfizetõjére.
II. FEJEZET
A TÖRVÉNY ALAPELVEI
3. § A Magyar Köztársaságban a médiaszolgáltatások szabadon nyújthatók, a sajtótermékek szabadon közzétehetõk,
az információk és a vélemények a tömegkommunikációs eszközök útján szabadon továbbíthatók, a nyilvános vételre
szánt magyarországi és külföldi médiaszolgáltatások szabadon elérhetõk. A médiaszolgáltatás és a sajtótermék
tartalmának meghatározása szabad, a médiaszolgáltató és a sajtótermék kiadója felelõsséggel tartozik e törvényben
foglaltak betartásáért.
4. § A médiaszolgáltatások sokszínûsége kiemelten fontos érték. A sokszínûség védelme kiterjed a tulajdoni monopólium
kialakulásának, valamint a piaci verseny indokolatlan korlátozásának megakadályozására is. E törvényben foglalt
rendelkezéseket a sokszínûség védelmének szempontját figyelembe véve kell értelmezni.
5. § A Magyar Köztársaság területén élõknek, illetve a magyar nemzet tagjainak tájékozódáshoz és tájékoztatáshoz fûzõdõ
joga, illetve ezzel összefüggésben a demokratikus társadalmi nyilvánosság kialakulása és megerõsödése kiemelkedõ
alkotmányos érdek. E törvényben foglaltakat a demokratikus közvélemény érdekének figyelembevételével kell
értelmezni.
6. § A közszolgálati médiaszolgáltatás a demokratikus társadalmi rend megfelelõ mûködésének elengedhetetlenül
szükséges feltétele. A közszolgálati médiaszolgáltatás érdekeit különös súllyal kell figyelembe venni e törvény
alkalmazásakor.
7. § (1) A médiaszolgáltatók, a sajtóterméket kiadók, a kiegészítõ médiaszolgáltatást nyújtók, a mûsorterjesztõk az e törvény
hatálya alá tartozó tevékenységek végzése során a jóhiszemûség és a tisztesség követelményének megfelelõen,
e törvényben meghatározottak szerint kötelesek egymással és a nézõkkel, hallgatókkal, olvasókkal, felhasználókkal,
elõfizetõkkel kölcsönösen együttmûködve eljárni.
(2) A mûsorterjesztõk, a médiaszolgáltatók és a kiegészítõ médiaszolgáltatást nyújtók az elektronikus hírközlõ
hálózatokat, elektronikus hírközlési szolgáltatásokat, digitális mûsorokat, kiegészítõ médiaszolgáltatásokat egymás
között olyan egyeztetett mûszaki feltételrendszerben kötelesek mûködtetni és nyújtani, hogy azok a szükséges
31960 M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y • 2010. évi 202. szám
kapcsolat létesítéséhez, a szolgáltatás nyújtásához közvetlenül, vagy megfelelõ interfészek, hálózatrészek, elemek,
berendezések, szolgáltatások beiktatásával egységesen mûködõ rendszert alkossanak.
8. § A médiaszabályozás területén, illetve az e törvényben foglaltak alkalmazásában, betartatásában fontos szerepet
látnak el a médiaszolgáltatókat, a sajtótermékek kiadóit, a közvetítõ szolgáltatókat valamint a mûsorterjesztõket
tömörítõ szakmai önszabályozó testületek és a különbözõ ön- és társszabályozó eljárások. E törvény alkalmazása során
ezek tiszteletben tartásával kell eljárni.
MÁSODI K RÉSZ
A MÉDI ASZOLGÁLTATÁSOKRA ÉS A SAJ TÓTERMÉKEKRE VONATKOZÓ ÁLTALÁNOS SZABÁLYOK
I. FEJEZET
A MÉDIASZOLGÁLTATÁSOK TARTALMÁRA VONATKOZÓ ELÕÍRÁSOK
A gyermekek és a kiskorúak védelme
9. § (1) A lineáris médiaszolgáltatást nyújtó médiaszolgáltató – a hírmûsorszám, a politikai tájékoztató mûsorszám,
a sportmûsorszám, a mûsorelõzetes, valamint a reklám, a politikai reklám, a televíziós vásárlás, a társadalmi célú reklám
és a közérdekû közlemény kivételével – valamennyi, általa közzétenni kívánt mûsorszámot a közzétételt megelõzõen
a (2)–(7) bekezdés szerinti kategóriák valamelyikébe sorolja.
(2) Azt a mûsorszámot, amely korhatárra tekintet nélkül megtekinthetõ vagy meghallgatható, az I. kategóriába kell
sorolni.
(3) Azt a mûsorszámot, amely hat éven aluli nézõben félelmet kelthet, illetve amelyet koránál fogva nem érthet meg vagy
félreérthet, a II. kategóriába kell sorolni. Az ilyen mûsorszám minõsítése: hat éven aluliak számára nem ajánlott.
(4) Azt a mûsorszámot, amely tizenkét éven aluli nézõben félelmet kelthet, illetve amelyet koránál fogva nem érthet meg
vagy félreérthet, a III. kategóriába kell sorolni. Az ilyen mûsorszám minõsítése: tizenkét éven aluliak számára nem
ajánlott.
(5) Azt a mûsorszámot, amely alkalmas a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlõdésének kedvezõtlen
befolyásolására, különösen azáltal, hogy közvetlen módon utal erõszakra, illetve szexualitásra, vagy témájának
meghatározó eleme az erõszakos módon megoldott konfliktus, a IV. kategóriába kell sorolni. Az ilyen mûsorszám
minõsítése: tizenhat éven aluliak számára nem ajánlott.
(6) Azt a mûsorszámot, amely alkalmas a kiskorúak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlõdésének kedvezõtlen
befolyásolására, különösen azáltal, hogy meghatározó eleme az erõszak, illetve a szexualitás közvetlen, naturális
ábrázolása, az V. kategóriába kell sorolni. Az ilyen mûsorszám minõsítése: tizennyolc éven aluliak számára nem
ajánlott.
(7) Azt a mûsorszámot, amely alkalmas a kiskorúak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlõdésének súlyos károsítására,
különösen azáltal, hogy pornográfiát vagy szélsõséges, illetve indokolatlan erõszakot tartalmaz, a VI. kategóriába kell
sorolni.
(8) A (2)–(7) bekezdés szerinti minõsítésnél irányadó részletes szempontokra, az egyes mûsorszámok közzététele elõtt és
közben alkalmazható jelzésekre, illetve a minõsítés közlésének módjára vonatkozó jogalkalmazási gyakorlatának fõ
elvi szempontjait – amennyiben a kiskorúak védelmével kapcsolatos közérdek vagy a kiskorúak védelmének egységes
érvényesülése ezt indokolja – a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa (a továbbiakban: Médiatanács)
ajánlásban teszi közzé.
(9) A médiaszolgáltató kérelmére – igazgatási szolgáltatási díj megfizetése ellenében, a mûsorszám átadásától számított
tizenöt napon belül – a Médiatanács a mûsorszám kategóriába sorolásáról hatósági határozatot hoz.
(10) Nem minõsül az (1)–(7) bekezdés megsértésének, ha a médiaszolgáltató a mûsorszámot magasabb kategóriába
sorolja, mint ahogyan az a (2)–(6) bekezdésben meghatározottak szerint szükséges lenne.
10. § (1) Lineáris médiaszolgáltatásban
a) a II. kategóriába sorolt mûsorszám hat éven aluliaknak szánt mûsorszámként nem tehetõ közzé, egyébként
megfelelõ jelzéssel bármikor közzétehetõ,
b) a III. kategóriába sorolt mûsorszám tizenkét éven aluliaknak szánt mûsorszámként nem tehetõ közzé, egyébként
megfelelõ jelzéssel bármikor közzétehetõ,
M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y • 2010. évi 202. szám 31961
c) a IV. kategóriába sorolt mûsorszám megfelelõ jelzéssel ellátva, 21 óra és 05 óra között tehetõ közzé,
d) az V. kategóriába sorolt mûsorszám megfelelõ jelzéssel ellátva, 22 óra és 05 óra között tehetõ közzé,
e) a VI. kategóriába sorolt mûsorszám nem tehetõ közzé,
f) a mûsorelõzetes nem tehetõ közzé olyan idõszakban, amikor az általa bemutatott, ismertetett mûsorszám nem
lenne közzétehetõ, illetve olyan idõszakban, amelyben a mûsorelõzetes megfelelõ kategóriába sorolása esetén
közzétételének nem lenne helye,
g) a III. kategóriába sorolt mûsorszám mûsorelõzetese nem tehetõ közzé a tizenkét éven aluliaknak szánt
mûsorszámot megszakítva, illetve közvetlenül azok elõtt vagy után,
h) sportmûsorszám, kereskedelmi közlemény és társadalmi célú reklám nem tehetõ közzé olyan idõszakban,
amelyben tartalmának megfelelõ kategóriába sorolása esetén közzétételének – elõre láthatóan – nem lenne
helye.
(2) Lineáris médiaszolgáltatásban
a) mûsorszám – e törvényben meghatározott kivételekkel – csak a kategóriájának megfelelõ módon tehetõ közzé,
b) a mûsorszám közzétételének kezdetekor közölni kell annak minõsítését.
(3) Lineáris rádiós médiaszolgáltatás esetében nem kell közölni a minõsítést, ha
a) a II–III. kategóriába tartozó mûsorszám közzétételére 21 óra és 05 óra között,
b) a IV–V. kategóriába tartozó mûsorszám közzétételére 23 óra és 05 óra között
kerül sor.
(4) A lineáris audiovizuális médiaszolgáltatásban az egyes mûsorszámok közzétételekor a minõsítésének megfelelõ
jelzést piktogram formájában a képernyõ valamelyik sarkában is meg kell jeleníteni úgy, hogy az a mûsorszám teljes
idõtartama alatt jól látható legyen. A piktogramnak tartalmaznia kell a korhatár-kategória által érintett életkori csoport
számmal történõ megjelölését. Az I. kategóriába tartozó mûsorszámok esetén a jelzést nem kell feltüntetni. Lineáris
rádiós médiaszolgáltatás esetében állandó jelzést nem kell alkalmazni.
(5) A lineáris audiovizuális médiaszolgáltatásban a mûsorszám minõsítésének megfelelõ jelzés (4) bekezdés szerinti
folyamatos megjelenítése mellõzhetõ, ha
a) a II–III. kategóriába sorolt mûsorszám közzétételére 21 óra és 05 óra között,
b) a IV. kategóriába sorolt mûsorszám közzétételére 22 óra és 05 óra között, vagy
c) az V. kategóriába sorolt mûsorszám közzétételére 23 óra és 05 óra között
kerül sor. Ebben az esetben a minõsítésre vonatkozó jelzést a mûsorszám kezdetekor, és reklámokkal történõ
megszakítását követõen, a mûsorszám folytatásakor kell megjeleníteni.
(6) Az (1) bekezdés c)–f) és h) pontjaiban foglalt, valamint a (2) és a (4) bekezdésben foglalt elõírásokat nem kell
alkalmazni, ha a médiaszolgáltatás titkosított formában tartalmazza a mûsorszámot, és a titkosítás feloldásához olyan
kódra van szükség, amelyet a médiaszolgáltató csak tizennyolcadik életévét betöltött elõfizetõ számára tett
hozzáférhetõvé, vagy amely valamely más hatékony mûszaki megoldást alkalmaz annak érdekében, hogy
a mûsorszám kizárólag tizennyolc éven felüli nézõk vagy hallgatók számára legyen elérhetõ. A hatékony mûszaki
megoldások tekintetében a Médiatanács – szükség esetén nyilvános meghallgatást követõen – ajánlást tesz közzé.
(7) A médiaszolgáltató mûsorát közlõ sajtótermékben, illetve a médiaszolgáltató internetes honlapján, képújságában és
teletextjében – amennyiben rendelkezik ezek valamelyikével – szereplõ tájékoztatásban valamennyi mûsorszám
9. § szerinti minõsítését jól látható módon fel kell tüntetni.
11. § (1) A lekérhetõ médiaszolgáltatásokra a 9. § (6)–(7) bekezdés rendelkezéseit alkalmazni kell.
(2) A lekérhetõ médiaszolgáltatás médiaszolgáltatójának – a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvetõ szabályairól
szóló 2010. évi CIV. törvény (a továbbiakban: Smtv.) 19. § (2) bekezdésével összhangban – hatékony mûszaki
megoldást kell alkalmaznia annak érdekében, hogy az V–VI. kategóriákba sorolt mûsorszámai kiskorúak számára ne
legyenek elérhetõk.
(3) A (2) bekezdés szerinti hatékony mûszaki megoldások tekintetében a Médiatanács – szükség esetén nyilvános
meghallgatást követõen – ajánlást tesz közzé.
Tájékoztatási tevékenység
12. § (1) A médiaszolgáltatások tájékoztatási tevékenységének meg kell felelnie az Smtv. 13. § szerinti kötelezettségnek.
(2) A tájékoztatás kiegyensúlyozottságát – a mûsorszámok jellegétõl függõen – az egyes mûsorszámokon belül, vagy
a rendszeresen jelentkezõ mûsorszámok sorozatában kell biztosítani.
31962 M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y • 2010. évi 202. szám
(3) A médiaszolgáltató hírszolgáltatást és politikai tájékoztatást nyújtó mûsorszámaiban mûsorvezetõként,
hírolvasóként, tudósítóként rendszeresen közremûködõ munkatársai bármely médiaszolgáltató által közzétett
mûsorszámban szereplõ politikai hírhez véleményt, értékelõ magyarázatot – kivéve a hírmagyarázatot – nem
fûzhetnek.
(4) A mûsorszámban közzétett hírekhez fûzött véleményt, értékelõ magyarázatot e minõségének megjelölésével és
szerzõjének megnevezésével, a hírektõl megkülönböztetve kell közzétenni.
Országgyûlési közvetítés
13. § (1) Az Országgyûlés ülései egészének, a kinevezésekkel és jelölésekkel kapcsolatos nyilvános országgyûlési bizottsági
meghallgatásoknak, valamint szükség szerint az országgyûlési bizottságok üléseinek közvetítése céljából zártláncú
audiovizuális rendszer mûködik.
(2) A zártláncú rendszerbõl kimenõ jelet valamennyi médiaszolgáltató számára hozzáférhetõvé kell tenni. A rendszerhez
való csatlakozás költségei a médiaszolgáltatót terhelik.
(3) Az (1)–(2) bekezdésben foglaltak nem érintik bármely médiaszolgáltatónak azt a jogát, hogy az Országgyûlés
épületének kijelölt helyérõl mûsort közvetítsen vagy rögzítsen.
(4) A kimenõ jelrõl egy-egy rögzített, bárki számára hozzáférhetõ példányt az Országgyûlési Könyvtárban és az Országos
Széchényi Könyvtárban kell elhelyezni. Az Országgyûlési Könyvtár biztosítja a rögzített anyag megtekinthetõségét,
és költségtérítés ellenében arról bárki által szabadon felhasználható másolatot készít. Egy példányt
a Médiaszolgáltatás-támogató és Vagyonkezelõ Alap (a továbbiakban: Alap) archívumában is el kell helyezni.
(5) Az országgyûlési tevékenység közvetítésének pártatlanságát biztosító közvetítési rendet az Országgyûlés
Házszabályának mellékleteként kell meghatározni.
A figyelem felhívása a sértõ tartalmakra
14. § A vallási, hitbeli vagy más világnézeti meggyõzõdést esetlegesen sértõ, az erõszakos vagy más módon a nyugalom
megzavarására alkalmas képi vagy hanghatások médiaszolgáltatásban történõ bemutatása elõtt a nézõk vagy
hallgatók figyelmét erre a körülményre fel kell hívni.
Rendkívüli helyzetek kezelése a médiaszolgáltatásban
15. § Rendkívüli állapot, szükségállapot, veszélyhelyzet, külsõ fegyveres csoportoknak Magyarország területére történõ
váratlan betörése, továbbá az ország területének a Magyar Honvédség légvédelmi és repülõ erõivel való oltalmazása
esetén az Országgyûlés, a Honvédelmi Tanács, a köztársasági elnök és a Kormány, valamint törvényben meghatározott
személyek és szervek – a helyzetnek megfelelõ szükséges mértékben – kötelezhetik a médiaszolgáltatót a fennálló
állapottal, helyzettel kapcsolatos közérdekû közleményeknek az általuk meghatározott formában és idõben történõ
ingyenes közzétételére, illetõleg egyes közlemények, mûsorszámok közzétételét megtilthatják. A közzététel
feltételeinek biztosítása az Alap feladata. A közzétételkor a megrendelõt egyértelmûen meg kell nevezni.
Kizárólagos közvetítési jogok
16. § (1) Audiovizuális médiaszolgáltató nem gyakorolhatja a kizárólagos közvetítési jogot olyan módon, hogy az audiovizuális
médiaszolgáltatásokhoz hozzáférõ hazai közönség jelentõs részét – több mint húsz százalékát – kizárja a társadalom
számára kiemelten nagy jelentõséggel bíró eseményeknek az eseménnyel egyidõben vagy késõbbi közvetítés útján,
elõfizetési díj megfizetése nélkül is hozzáférhetõ audiovizuális médiaszolgáltatáson keresztül történõ figyelemmel
kísérésébõl.
(2) Az (1) bekezdésben meghatározott audiovizuális médiaszolgáltatók tekintetében érvényesülõ, a társadalom számára
kiemelten nagy jelentõséggel bíró eseményeket a Médiatanács – nyilvános meghallgatást követõen – hatósági
határozatában állapítja meg. A Médiatanács e határozatában meghatározza azt is, hogy a társadalom számára
kiemelten nagy jelentõséggel bíró események egyidejû vagy késõbbi közvetítésére kerüljön sor. A határozat
elfogadásakor figyelembe kell venni azt, hogy a kiemelten nagy jelentõséggel bíró eseménynek minõsített esemény
iránt a nézõk széles körében jelentkezzen érdeklõdés, az esemény valamely világ- vagy európai szintû, illetve magyar
M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y • 2010. évi 202. szám 31963
érdekeltségû esemény legyen, amelyet – ide nem értve a kizárólagosan magyar érdekeltségû eseményeket –
az európai országok jelentõs részében közvetítenek.
(3) A (2) bekezdés szerinti hatósági eljárás megindításáról a Médiatanács végzésben értesíti az audiovizuális
médiaszolgáltatókat. Az értesítésnek kizárólag az ügy tárgyát és rövid ismertetését kell tartalmaznia. Az értesítést
a Médiatanács hirdetményi úton közli. E hatósági eljárásban az ügyféli jogokat kizárólag az eljárásban részt vevõ
ügyfelek gyakorolhatják.
(4) A Médiatanács a (2) bekezdésben meghatározott hatósági határozatát hirdetményi úton közli.
(5) A (2) bekezdésben meghatározott mérlegelési szempontok figyelembevételével a Médiatanács megfelelõen
módosíthatja a (2) bekezdés szerinti hatósági határozatát. A módosított határozat közlésére a (4) bekezdésben
foglaltakat kell alkalmazni.
(6) A (2) és (5) bekezdésben meghatározott hatósági határozat bírósági felülvizsgálata keretében a keresetlevél
benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya, és a keresettel támadott hatósági határozat
végrehajtását a bíróság nem függesztheti fel. A határozat a keresetlevél benyújtásától függetlenül azonnal
végrehajtható.
(7) A (2) bekezdés alapján meghozott elsõ hatósági határozat közlése, illetve késõbbi módosításának közlése elõtt
jogszerûen szerzett kizárólagos jogokra az (1) bekezdés és a 18. § (1) bekezdés nem alkalmazható.
17. § (1) A kizárólagos közvetítési jog nem gyakorolható oly módon, hogy az valamely tagállamban a közönség jelentõs részét
kizárja a számukra kiemelten nagy jelentõséggel bíró – az érintett tagállam által elõre rögzített és nyilvánosságra
hozott listán szereplõ – események audiovizuális médiaszolgáltatáson keresztül történõ figyelemmel kísérésébõl.
(2) Az 1998. évi XLIX. törvénnyel kihirdetett, a határokat átlépõ televíziózásról szóló, Strasbourgban, 1989. május 5-én kelt
európai egyezményt módosító Jegyzõkönyvet kihirdetõ törvény (e bekezdés és a 18. § vonatkozásában
a továbbiakban: Jegyzõkönyv) hatálybalépését követõen szerzett kizárólagos audiovizuális közvetítési jog gyakorlása
nem sértheti a Jegyzõkönyvet elfogadó államokban a társadalom számára nagy jelentõséggel bíró események
közvetítésére vonatkozó rendelkezéseket.
18. § (1) Amennyiben a kizárólagos közvetítési jog gyakorlása a hazai közönség legalább húsz százalékát kizárná a 16. §
(2) bekezdés szerinti esemény audiovizuális médiaszolgáltatáson keresztül történõ figyelemmel kísérésébõl,
az audiovizuális médiaszolgáltató köteles az esemény közvetítése tárgyában az ajánlatkéréssel hozzá forduló
– a Magyar Köztársaság polgárainak legalább nyolcvan százaléka által elõfizetési díj megfizetése nélkül is elérhetõ –
lineáris audiovizuális médiaszolgáltató (a továbbiakban: ajánlatkérõ) számára méltányos és ésszerû feltételek mellett,
a piaci viszonyokhoz képest megfelelõ ellenérték fejében szerzõdési ajánlatot tenni az esemény élõben vagy késõbbi
közvetítés útján történõ közvetítésére. A kizárólagos jogot szerzett médiaszolgáltató ebben az esetben nem
hivatkozhat arra, hogy a kizárólagos jog átruházására nem jogosult.
(2) Ha a médiaszolgáltató olyan esemény audiovizuális médiaszolgáltatáson keresztüli közvetítésére szerzett kizárólagos
jogot, amelyet a Jegyzõkönyvet elfogadó valamely állam a társadalom számára kiemelten nagy jelentõséggel bírónak
minõsített, köteles az esemény közvetítése tárgyában az ajánlattételi felhívással hozzá forduló – az érintett állam
joghatósága alá tartozó, az érintett állam által meghatározott feltételeknek megfelelõ, elõfizetési díj nélkül is
hozzáférhetõ, valamennyi mûsorterjesztési mód figyelembevételével polgárainak legalább nyolcvan százaléka által
elérhetõ – külföldi lineáris audiovizuális médiaszolgáltatás médiaszolgáltatójának ésszerû feltételek mellett, a piaci
viszonyokhoz képest megfelelõ ellenérték fejében szerzõdési ajánlatot tenni.
(3) Ha a médiaszolgáltató olyan esemény közvetítésére szerzett kizárólagos jogot, amelyet valamely tagállam
a társadalom számára kiemelten nagy jelentõséggel bírónak minõsített, köteles az esemény közvetítése tárgyában
az ajánlattételi felhívással hozzá forduló – az érintett tagállam joghatósága alá tartozó, és a tagállam által
meghatározott feltételeknek megfelelõ – külföldi audiovizuális médiaszolgáltatónak ésszerû feltételek mellett, a piaci
viszonyokhoz képest megfelelõ ellenérték fejében szerzõdési ajánlatot tenni.
(4) Az (1)–(3) bekezdés alapján létrejött szerzõdés részletes feltételeiben a felek állapodnak meg.
(5) Az (1)–(3) bekezdésben meghatározott esetekben a feleket szerzõdéskötési kötelezettség terheli. Amennyiben
a megállapodás az ajánlattételtõl számított tizenöt napon belül nem jön létre, vagy a díjazással kapcsolatban nem
tudnak megállapodni, az ajánlatkérõ, illetve a kizárólagos közvetítési joggal rendelkezõ médiaszolgáltató jogosult
a 172–174. § szerinti jogvitás eljárást kezdeményezni. E jogvitás eljárásban a Médiatanács tizenöt napon belül dönt.
Az ügyintézési határidõ indokolt esetben tizenöt nappal meghosszabbítható.
31964 M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y • 2010. évi 202. szám
(6) A 16. § és a 18. § vonatkozásában a médiaszolgáltatások elérhetõsége tekintetében a Médiatanács nyilvántartása
az irányadó.
Rövid híradás
19. § (1) Az Európai Unió területén letelepedett valamennyi lineáris audiovizuális médiaszolgáltatás médiaszolgáltatója
jogosult rövid híradás céljából méltányos, ésszerû és megkülönböztetéstõl mentes módon hozzáférni
a Magyarországon letelepedett audiovizuális médiaszolgáltató által kizárólagos joggal közvetített – a Médiatanács
által közzétett, a 16. § (2) bekezdésben meghatározott listán szereplõ, kiemelten nagy jelentõséggel bíró, vagy
bármely tagállamban ilyennek minõsített – eseményrõl adott közvetítéshez. A hozzáférés a médiaszolgáltatás jeléhez
való hozzájutás, az esemény helyszínén történõ felvételkészítés vagy az eseményrõl rögzített felvétel átadása útján
történhet.
(2) Ha a hozzáférést igénylõ audiovizuális médiaszolgáltatóval azonos tagállamban letelepedett másik audiovizuális
médiaszolgáltató kizárólagos jogokat szerzett a nagy jelentõséggel bíró eseménnyel kapcsolatban, a hozzáférést csak
ezen audiovizuális médiaszolgáltatótól lehet igényelni.
(3) Az (1) bekezdésben meghatározott esetben a feleket szerzõdéskötési kötelezettség terheli. A szerzõdést ésszerû
feltételekkel kell megkötni; a hozzáférési jog ellenértéke nem haladhatja meg a hozzáférés biztosítása által közvetlenül
felmerülõ költségek összegét. Amennyiben a megállapodás az ajánlattételtõl számított tizenöt napon belül nem jön
létre, bármelyik fél jogosult a 172–174. § szerinti jogvitás eljárást kezdeményezni. E jogvitás eljárásban a Médiatanács
tizenöt napon belül dönt. Az ügyintézési határidõ indokolt esetben tizenöt nappal meghosszabbítható.
(4) A hozzáférési jogot szerzett audiovizuális médiaszolgáltató szabadon választhatja ki a mûsorszám – általa a rövid
híradásban közzétenni kívánt – részleteit.
(5) A közzétehetõ részletek összesített idõtartama nem haladhatja meg az érintett mûsorszám idõtartamának tíz
százalékát, de legfeljebb az ötven másodpercet. Szerzõdés ennél hosszabb összesített idõtartamú részletek
közzétételét is lehetõvé teheti.
(6) A hozzáférési jogot szerzett audiovizuális médiaszolgáltató a rövid híradásban köteles megjelölni a kizárólagos
közvetítési jog azon jogosultját, amellyel megállapodott a közzétételrõl.
(7) A mûsorszám megállapodás alapján felhasználható részletei önállóan nem, kizárólag általános hír- és tájékoztató
mûsorszámok részeként tehetõ közzé. Amennyiben a lineáris audiovizuális médiaszolgáltató lekérhetõ audiovizuális
médiaszolgáltatásában is közzé kívánja tenni a rövid híradást, azt csak úgy teheti meg, ha a lineáris és a lekérhetõ
audiovizuális médiaszolgáltatásban közzétett, a rövid híradást tartalmazó mûsorszámok azonosak egymással.
Mûsorkvóták
20. § (1) A médiaszolgáltató
a) lineáris audiovizuális médiaszolgáltatása évi teljes mûsoridejének több mint felét európai mûvek, több mint
harmadát magyar mûvek bemutatására köteles fordítani,
b) lineáris audiovizuális médiaszolgáltatása évi teljes mûsoridejének legalább tíz százalékát olyan európai mû,
legalább nyolc százalékát pedig olyan magyar mû bemutatására köteles fordítani, amelyeket tõle független
mûsorkészítõvel készíttetett, vagy független mûsorkészítõtõl öt évnél nem régebben készült mûként szerzett be.
(2) A lekérhetõ audiovizuális médiaszolgáltatás kínálatában egy adott naptári évben elérhetõvé tett mûsorszámok
egybeszámított idõtartamának több mint negyedét magyar mûveknek kell kitennie.
(3) A közszolgálati médiaszolgáltató lineáris audiovizuális médiaszolgáltatása évi teljes mûsoridejének
a) több mint hatvan százalékát európai mûvek,
b) több mint felét magyar mûvek,
c) több mint harmadát tõle független mûsorkészítõvel készíttetett, vagy független mûsorkészítõtõl beszerzett, öt
évnél nem régebben készült mûvek,
d) több mint negyedét tõle független magyar mûsorkészítõvel készíttetett, vagy független magyar mûsorkészítõtõl
beszerzett, öt évnél nem régebben készült mûvek
bemutatására köteles fordítani.
21. § (1) A lineáris rádiós médiaszolgáltatásban a zenei mûvek közzétételére szánt mûsoridõ legalább harmincöt százalékát
magyar zenei mûvek bemutatására kell fordítani.
M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y • 2010. évi 202. szám 31965
(2) A lineáris rádiós médiaszolgáltatásban a közzétett magyar zenei mûsorszámok legalább huszonöt százaléka öt évnél
nem régebben nyilvánosságra került zenei mûbõl, vagy öt évnél nem régebben készült hangfelvételbõl kell, hogy
álljon.
22. § (1) A 20–21. §-ban meghatározott elõírások nem vonatkoznak
a) a kizárólag reklámozásra és televíziós vásárlás közzétételére szolgáló médiaszolgáltatásra,
b) a kizárólag a médiaszolgáltatót, vagy annak más médiaszolgáltatását reklámozó médiaszolgáltatásra,
c) arra a médiaszolgáltatásra, amely kizárólag az Európai Unió tagállamainak nyelveitõl eltérõ nyelven közvetíti
szolgáltatását; ahol a mûsorszámok a mûsoridõ jelentõs részében ilyen nyelven vagy nyelveken kerülnek
közzétételre, ott az elõírásokat a mûsoridõ adott részére nézve nem kell alkalmazni,
d) a közösségi médiaszolgáltatás kivételével a helyi médiaszolgáltatásra,
e) arra a médiaszolgáltatásra, amely kizárólag Európai Unión kívüli országban kerül terjesztésre.
(2) A 20–21. §-ban meghatározott arányokat a médiaszolgáltató – erre irányuló, a Médiatanácshoz intézett kérelme
esetén – a Médiatanáccsal kötött hatósági szerzõdésben rendezett módon, fokozatosan is elérheti. Ilyen mentesítés
egy hatósági szerzõdésben egyszerre legfeljebb három naptári évre engedélyezhetõ, azzal a feltétellel, hogy
a médiaszolgáltató – az elõírt arányok eléréséig – köteles folyamatosan növelni médiaszolgáltatásában a magyar,
az európai, valamint a független elõállítóval készíttetett, általa közzétett mûvek arányát.
(3) Rádiós médiaszolgáltatást és lekérhetõ médiaszolgáltatást nyújtó médiaszolgáltatóval kötött hatósági szerzõdés
– indokolt esetben – a 20–21. §-ban meghatározott arányoktól való tartós vagy állandó jellegû eltérést is lehetõvé
tehet. Lineáris audiovizuális tematikus médiaszolgáltatást nyújtóval kötött hatósági szerzõdés indokolt esetben
lehetõvé teheti, hogy a 20. § (1) bekezdés b) pontban és 20. § (3) bekezdés c)–d) pontban szereplõ kötelezettségét
öt évnél régebben készült mûvekkel teljesítse.
(4) A (3) bekezdésben foglalt eseten kívül a mûsorkvótákra vonatkozó szabályok betartása alóli általános mentesítés nem
adható.
(5) A 20–21. §-ban, illetve a (2)–(3) bekezdés alapján megkötött hatósági szerzõdésben meghatározott arányoknak
az egyes médiaszolgáltatások 05 és 24 óra közötti mûsoridejében is érvényesülniük kell.
(6) Azon médiaszolgáltatók, amelyek több médiaszolgáltatást is nyújtanak, a 20–21. §-ban, illetve a (2)–(3) bekezdés
szerinti hatósági szerzõdésben meghatározott arányokat valamennyi médiaszolgáltatásuk összesített mûsoridejének
átlagában kötelesek elérni.
(7) A 20–21. § alkalmazásában a teljes mûsoridõ megállapítása során a hírmûsorszámot, sportmûsorszámot, játékot,
reklámot, televíziós vásárlást, politikai reklámot, közérdekû közleményt, támogatói közleményt, társadalmi célú
reklámot, illetve a képújság részére biztosított mûsoridõt figyelmen kívül kell hagyni,
(8) A médiaszolgáltató köteles minden év május 31-ig adatokat szolgáltatni a Médiatanács számára a mûsorkvótákra
vonatkozó elõírások betartásának ellenõrzéséhez. A (2)–(3) bekezdés szerinti, a következõ naptári évi mentesítésre
vonatkozó, indokolással ellátott kérelmet legkésõbb minden év szeptember 30-ig kell benyújtani a Médiatanácshoz.
Új médiaszolgáltatás esetén a kérelmet a nyilvántartásba vételi eljárás kezdeményezésével egyidõben lehet
benyújtani.
Kereskedelmi közlemények
23. § A médiaszolgáltatásban közzétett kereskedelmi közleményekre alkalmazni kell az Smtv. 20. § (1)–(7) bekezdésben
foglalt rendelkezéseket.
24. § (1) A médiaszolgáltatásban közzétett kereskedelmi közlemény
a) nem sértheti az emberi méltóságot,
b) nem tartalmazhat és nem támogathat a nemen, faji vagy etnikai származáson, nemzetiségen, valláson vagy
világnézeti meggyõzõdésen, fizikai vagy szellemi fogyatkozáson, életkoron vagy szexuális irányultságon alapuló
hátrányos megkülönböztetést,
c) közvetlenül nem szólíthat fel kiskorúakat valamely áru megvásárlására vagy bérbevételére, illetve szolgáltatás
igénybevételére,
d) közvetlenül nem szólíthat fel kiskorúakat arra, hogy rábeszéljék szüleiket vagy másokat a reklámozott áru
megvásárlására vagy szolgáltatás igénybevételére,
31966 M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y • 2010. évi 202. szám
e) nem használhatja ki a kiskorúaknak a szüleik, tanáraik és más személyek iránti bizalmát, továbbá a kiskorúak
tapasztalatlanságát és hiszékenységét,
f) indokolatlanul nem ábrázolhat kiskorút veszélyes helyzetekben,
g) nem fejezhet ki vallási, lelkiismereti, illetõleg világnézeti meggyõzõdést, kivéve a vallási tematikájú tematikus
médiaszolgáltatásban közzétett kereskedelmi közleményt,
h) nem sértheti nemzeti jelkép méltóságát, vagy vallási meggyõzõdést.
(2) Az alkoholtartalmú italokra vonatkozó, médiaszolgáltatásban közzétett kereskedelmi közlemény
a) nem célozhat kifejezetten kiskorúakat,
b) nem ábrázolhat alkoholt fogyasztó kiskorút,
c) nem ösztönözhet az ilyen italok mértéktelen fogyasztására,
d) nem ábrázolhatja a túlzott alkoholfogyasztást pozitív, az alkoholfogyasztástól való tartózkodást negatív
megvilágításban,
e) kiemelkedõ fizikai teljesítményt vagy jármûvezetést nem mutathat be alkoholtartalmú italok fogyasztásának
hatásaként,
f) nem kelthet olyan benyomást, hogy az alkoholtartalmú italok fogyasztása hozzájárul a társadalmi vagy szexuális
sikerekhez,
g) nem állíthatja, hogy az alkoholtartalmú italok fogyasztásának serkentõ, nyugtató vagy bármilyen jótékony
egészségügyi hatása van, illetve, hogy az alkoholtartalmú italok a személyes problémák megoldásának egyik
eszközét jelentik,
h) nem kelthet olyan benyomást, hogy az alacsony alkoholtartalmú italok fogyasztása esetén a túlzott
alkoholfogyasztás elkerülhetõ, illetve, hogy a magas alkoholtartalom az ital pozitív tulajdonsága.
25. § A kereskedelmi közlemény közzétételének megrendelõje, továbbá az, akinek ezek közzétételéhez érdeke fûzõdik,
nem gyakorolhat szerkesztõi befolyást – a közzététel idõpontja kivételével – a médiaszolgáltatásra.
A médiaszolgáltatások és a mûsorszámok támogatása
26. § (1) A médiaszolgáltatások, illetve a mûsorszámok támogatására alkalmazni kell az Smtv. 20. § (8)–(10) bekezdésben
foglalt rendelkezéseket.
(2) A támogatott médiaszolgáltatás vagy mûsorszám esetén a támogató – az Smtv. 20. § (8) bekezdés alapján történõ –
megnevezése történhet a támogató vagy az általa megjelölt más vállalkozás neve, védjegye és egyéb, a támogatóra
vagy az általa megjelölt más vállalkozásra utaló jelzés, termékére, tevékenységére vagy szolgáltatására való utalás
vagy ezek megkülönböztetõ jele, logója közzétételével, illetve feltüntetésével.
(3) A (2) bekezdés szerinti közzététel a támogatott mûsorszám jellegét és tartalmát nem sértõ módon a mûsorszámmal
egyidejûleg, a mûsorszámot megelõzõen és a végét követõen történhet.
27. § (1) Nem támogathat médiaszolgáltatást, illetve mûsorszámot
a) párt, politikai mozgalom,
b) dohányterméket gyártó vállalkozás.
(2) Az (1) bekezdés b) pontban foglaltakon túli azon vállalkozás, amely – fõtevékenysége szerint – e törvény, illetve más
jogszabályok alapján nem reklámozható terméket állít elõ, illetõleg ilyen termékekkel kapcsolatos szolgáltatást nyújt,
e terméke, illetve szolgáltatása megjelenítésével, népszerûsítésével médiaszolgáltatást vagy mûsorszámot nem
támogathat.
(3) Az Smtv. 20. § (7) bekezdésben foglalt tilalom nem vonatkozik a gyógyszer, illetve a gyógyászati eljárás tekintetében
érintett vállalkozás neve és védjegye közléséhez kötött támogatásra, valamint az orvosi rendelvény nélkül is igénybe
vehetõ gyógyszerek vagy gyógyászati termékek, eljárások népszerûsítéséhez kötött támogatásra. A gyógyszerek,
gyógyászati termékek gyártásával, forgalmazásával, illetve a gyógyászati eljárások szolgáltatásával foglalkozó
vállalkozás által támogatott mûsorszámok nem népszerûsíthetnek kizárólag orvosi rendelvényre hozzáférhetõ
gyógyszereket vagy gyógyászati termékeket, eljárásokat.
(4) A támogató megnevezésében vagy feltüntetett nevében párt vagy politikai mozgalom neve, jelszava, emblémája
nem szerepelhet.
(5) Nem minõsül audiovizuális médiaszolgáltatás vagy mûsorszám támogatásának vagy burkolt kereskedelmi
közleménynek, ha egy nyilvános esemény vagy az azon résztvevõk támogatójának, vagy a támogató árujának,
M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y • 2010. évi 202. szám 31967
szolgáltatásának megnevezése, logója az esemény közvetítése során – beleértve az esemény elõtt, után vagy annak
szünetében az eseményhez kapcsolódóan készített beszélgetéseket is – a képernyõn a közvetítésbõl adódóan
megjelenik, feltéve, hogy a médiaszolgáltatót ehhez anyagi érdekeltség nem fûzi, és a megjelenés módja
a közvetítésben nem ad a támogatónak indokolatlan hangsúlyt.
(6) Amennyiben az audiovizuális médiaszolgáltató valamely mûsorszámában megjelenõ személyt vagy vállalkozást
támogató más személy vagy vállalkozás, illetve ezek árujának, szolgáltatásának megnevezése, jelzése, logója
a mûsorszámban – az (5) bekezdés esetét kivéve – megjelenik, a médiaszolgáltatások, illetve a mûsorszámok
támogatására vonatkozó szabályokat kell alkalmazni, ide nem értve a támogató megnevezésének kötelezettségét.
28. § (1) Audiovizuális médiaszolgáltatásban nem támogatható
a) hírmûsorszám és politikai tájékoztató,
b) a nemzeti ünnepek hivatalos eseményeirõl tudósító
mûsorszám.
(2) Rádiós médiaszolgáltatásban nem támogatható a nemzeti ünnepek hivatalos eseményeirõl tudósító mûsorszám.
(3) Az (1) bekezdés a) pontjában meghatározott korlátozás nem érinti a hír- és politikai tájékoztató mûsorszámokat
közzétevõ tematikus médiaszolgáltatás támogatását.
29. § A kizárólag áru vagy szolgáltatás megrendelésére szakosodott tematikus médiaszolgáltatásra az Smtv. 20. §
(8)–(10) bekezdés nem alkalmazható.
Termékmegjelenítés a mûsorszámokban
30. § (1) A médiaszolgáltatásban közzétett termékmegjelenítés – a (2) bekezdésben foglalt kivételekkel – tilos.
(2) A mûsorszámokban szereplõ termékmegjelenítés megengedett
a) a filmszínházban történõ bemutatásra szánt filmalkotás, a médiaszolgáltatásban való közzététel céljából készült
filmalkotás és filmsorozat, a sportmûsorszám és a szórakoztató mûsorszám esetén,
b) az a) pontban foglaltaktól eltérõ mûsorszámokban akkor, ha a médiaszolgáltatót vagy a mûsorszám készítõjét
az érintett áru gyártója vagy forgalmazója, illetve szolgáltatás nyújtója vagy közvetítõje – sem közvetve, sem
közvetlenül – nem részesíti anyagi juttatásban, azon túl, hogy az árut vagy szolgáltatást a termékmegjelenítés
céljából ingyenesen rendelkezésre bocsátja.
(3) Nem tehetõ közzé termékmegjelenítés
a) a hírmûsorszámban és a politikai tájékoztató,
b) a (2) bekezdés b) pontban foglalt eset kivételével a kifejezetten tizennégy év alatti kiskorúaknak szóló,
c) nemzeti ünnepek hivatalos eseményeirõl tudósító,
d) a vallási, illetve egyházi tartalmú
mûsorszámban.
(4) A mûsorszámok nem tartalmazhatnak az alábbi termékekre vonatkozó termékmegjelenítést:
a) dohánytermék, cigaretta vagy más, olyan vállalkozástól származó termék, amelynek elsõdleges tevékenysége
cigaretta vagy egyéb dohánytermék gyártása vagy értékesítése,
b) e törvény, illetve más jogszabályok alapján nem reklámozható termék,
c) olyan gyógyszerkészítmény, illetve gyógyászati termék, eljárás, amely kizárólag orvosi rendelvényre vehetõ
igénybe.
31. § (1) A termékmegjelenítést tartalmazó mûsorszámoknak meg kell felelniük az alábbi követelményeknek:
a) tartalmuk – és lineáris médiaszolgáltatás esetén annak mûsorrendje – nem befolyásolható oly módon, hogy
az hatással legyen a médiaszolgáltató felelõsségére és szerkesztõi függetlenségére,
b) nem hívhatnak fel közvetlenül áru megvásárlására vagy bérlésére, illetve szolgáltatás igénybevételére,
c) nem adhatnak a mûsor tartalmából egyébként nem következõ, indokolatlan hangsúlyt a megjelenített
terméknek.
(2) A nézõket egyértelmûen tájékoztatni kell a termékmegjelenítés tényérõl. A termékmegjelenítést tartalmazó
mûsorszám elején és végén, valamint a mûsorszámot megszakító reklámokat követõen a mûsorszám folytatásakor
a termékmegjelenítésre – optikai vagy akusztikus módon – fel kell hívni a figyelmet.
31968 M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y • 2010. évi 202. szám
(3) Az (1)–(2) bekezdésben foglalt kötelezettség nem terjed ki azon mûsorszámokra, amelyeket nem maga
a médiaszolgáltató vagy tulajdonosának befolyásoló részesedése mellett mûködõ más médiaszolgáltató vagy
mûsorkészítõ vállalkozás készített vagy rendelt meg.
(4) A termékmegjelenítés és az arra való felhívás e törvényben foglalt feltételeknek való megfelelõsége tekintetében
a Médiatanács – szükség esetén nyilvános meghallgatást követõen –ajánlást tehet közzé.
Politikai reklám, közérdekû közlemény és társadalmi célú reklám
32. § (1) A politikai reklám, közérdekû közlemény és társadalmi célú reklám közzétételének megrendelõje, továbbá az, akinek
ezek közzétételéhez érdeke fûzõdik a közzététel idõpontja kivételével nem gyakorolhat szerkesztõi befolyást
a médiaszolgáltatásra.
(2) A politikai reklámnak, a közérdekû közleménynek és a társadalmi célú reklámnak – e jellegét tekintve – azonnal
felismerhetõnek és más médiatartalmaktól megkülönböztethetõnek kell lennie. A más médiatartalmaktól való
megkülönböztetés módja a lineáris médiaszolgáltatásban
a) audiovizuális médiaszolgáltatás esetében optikai és akusztikus módon történõ,
b) rádiós médiaszolgáltatás esetében akusztikus módon történõ
figyelemfelhívás.
(3) Választási kampányidõszakban az országgyûlési képviselõk, európai parlamenti képviselõk, illetõleg a helyi, megyei
önkormányzati képviselõk és polgármesterek választásáról, továbbá a kisebbségi önkormányzatok választásáról szóló
törvények szabályai szerint lehet politikai reklámot médiaszolgáltatásban közzétenni. Választási kampányidõszakon
kívül politikai hirdetés kizárólag már elrendelt népszavazással összefüggésben közölhetõ. A politikai reklám
tartalmáért a médiaszolgáltató nem felel, amennyiben a politikai reklám közzétételére irányuló igény megfelel
a választási eljárásról szóló törvényben foglaltaknak, úgy mérlegelés nélkül köteles közzétenni azt.
(4) Politikai reklám, közérdekû közlemény és társadalmi célú reklám közzétételekor a közzététel megrendelõjét
egyértelmûen meg kell nevezni.
(5) A közérdekû közlemény közzétételéért a médiaszolgáltató ellenszolgáltatást nem kérhet.
(6) A közszolgálati, a közösségi és a jelentõs befolyásoló erejû médiaszolgáltató köteles közzétenni a hivatásos
katasztrófavédelmi szerv közérdekû közleményét, amennyiben az az emberi életet vagy vagyonbiztonságot
veszélyeztetõ vagy károsító események várható bekövetkezésérõl, a már bekövetkezett ilyen események
következményeinek enyhítésérõl, elvégzendõ feladatokról tájékoztat. A közzétételre a médiaszolgáltató legnagyobb
éves átlagos közönségaránnyal rendelkezõ médiaszolgáltatásában, és – a 36. § (6) bekezdésben foglalt esetet kivéve –
a médiaszolgáltató által meghatározott módon kerül sor. A közzétételi kötelezettség ezen események helyszíne
szerinti vételkörzetben mûködõ helyi médiaszolgáltatás médiaszolgáltatóját is terheli.
(7) A közérdekû közlemény idõtartama az egy percet nem haladhatja meg. E korlátozás nem vonatkozik a 15. §, illetve
a (6) bekezdés szerinti közérdekû közleményre.
(8) A médiaszolgáltató kérelmére a Médiatanács – a kérelem beérkezésétõl számított tizenöt napon belül, igazgatási
szolgáltatási díj ellenében – hatósági határozatában dönt, hogy a kérelem tárgyát képezõ közlemény közérdekû
közleménynek, társadalmi célú reklámnak vagy politikai reklámnak minõsül-e.
(9) Nem minõsül burkolt kereskedelmi közleménynek valamely vállalkozás társadalmú célú, közérdekû szerepvállalásáról
történõ tájékoztatás, azonban az ilyen beszámolókban kizárólag a vállalkozás neve, logója és védjegye tüntethetõ fel,
valamint – amennyiben a társadalmi szerepvállaláshoz szorosan kapcsolódik – terméke, szolgáltatása jeleníthetõ meg.
Nem jelenhet meg a beszámolóban a vállalkozás jelszava, kereskedelmi közlemény részlete, és a tájékoztatás nem
ösztönözhet kifejezetten a vállalkozás termékének megvásárlására, vagy szolgáltatásának igénybevételére.
Reklám és televíziós vásárlás a lineáris médiaszolgáltatásban
33. § (1) A lineáris médiaszolgáltatásban a reklám és a televíziós vásárlás más médiatartalmaktól való megkülönböztetésének
módja
a) audiovizuális médiaszolgáltatásban közzétett reklám és televíziós vásárlás esetében az optikai vagy akusztikus
módon történõ,
b) audiovizuális médiaszolgáltatásban közzétett televíziós vásárlási mûsorablak esetében az optikai és akusztikus
módon történõ,
M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y • 2010. évi 202. szám 31969
c) rádiós médiaszolgáltatás esetében az akusztikus módon történõ
figyelemfelhívás.
(2) A lineáris médiaszolgáltatásban a mûsorszám megszakításával közzétett reklám és televíziós vásárlás – figyelembe
véve a mûsorszámon belüli természetes szüneteket, a mûsorszám idõtartamát és jellegét – nem sértheti indokolatlan
mértékben a mûsorszám egységét, valamint a mûsorszám szerzõi vagy szomszédos jogi jogosultjának jogát vagy
jogos érdekét.
(3) Nem lehet reklámmal vagy televíziós vásárlással megszakítani azt a lineáris médiaszolgáltatásban közzétett
mûsorszámot, amely
a) politikai híreket tesz közzé vagy politikai tájékoztatást tartalmaz, és idõtartama nem haladja meg a harminc
percet,
b) tizennégy év alatti kiskorúakhoz szól, és idõtartama nem haladja meg a harminc percet,
c) nemzeti ünnepek hivatalos eseményeirõl tudósít,
d) vallási, illetve egyházi tartalmú, ide nem értve a filmalkotásokat.
(4) A lineáris médiaszolgáltatásban közzétett reklám, televíziós vásárlás, valamint a reklám és a televíziós vásárlás
közzétételét akusztikus módon jelzõ figyelemfelhívás átlagos vagy a nézõ és hallgató által érzékelt hangereje nem
lehet nagyobb, mint a környezõ mûsorszámoké.
(5) Virtuális reklám lineáris audiovizuális médiaszolgáltatásban csak úgy tehetõ közzé, ha közzétételére
a médiaszolgáltató az érintett mûsorszámot közvetlenül megelõzõen, illetve közvetlenül a mûsorszámot követõen is
– optikai vagy akusztikus módon – felhívja a figyelmet. E kötelezettség nem terjed ki azon mûsorszámokra, amelyeket
nem maga a médiaszolgáltató vagy tulajdonosának befolyásoló részesedése mellett mûködõ más médiaszolgáltató
vagy mûsorkészítõ vállalkozás készített vagy rendelt meg.
(6) Nem lehet virtuális vagy osztott képernyõs reklámot közzétenni az olyan, lineáris audiovizuális médiaszolgáltatásban
közzétett mûsorszámban, amely
a) politikai hírt vagy politikai tájékoztatást tartalmaz, és idõtartama nem haladja meg a harminc percet,
b) tizennégy év alatti kiskorúakhoz szól, és idõtartama nem haladja meg a harminc percet,
c) nemzeti ünnepek hivatalos eseményeirõl tudósít,
d) vallási, illetve egyházi tartalmú, vagy
e) dokumentumfilm, és idõtartama nem haladja meg a harminc percet.
(7) Az osztott képernyõs reklámot a lineáris audiovizuális médiaszolgáltatásban a mûsorszámtól vizuális
megjelenítésében jól felismerhetõen elkülönítve, legfeljebb a képernyõ területének felén, a reklám jellegének
a képernyõn való, jól látható feltüntetése mellett lehet közzétenni.
34. § (1) Lineáris médiaszolgáltatásban közzétett sport- és más olyan mûsorszámban, amelyben természetes szünetek vannak,
reklám – az osztott képernyõs reklám és a virtuális reklám kivételével – kizárólag a részek között és a szünetekben
tehetõ közzé.
(2) A lineáris audiovizuális médiaszolgáltatásban közzétett, harminc percnél hosszabb filmalkotás és a hír- vagy politikai
tájékoztató mûsorszám reklámmal vagy televíziós vásárlással – a sorozat, valamint a dokumentumfilm kivételével –
harminc perces idõszakonként egyszer szakítható meg, beleértve a reklámok és a mûsorelõzetesek idõtartamát is.
35. § (1) A lineáris médiaszolgáltatásban közzétett reklámok idõtartama egyetlen, egész órától egész óráig tartó idõszakon
belül sem haladhatja meg a tizenkét percet, beleértve az osztott képernyõs reklámot, a virtuális reklámot,
a reklámtartalmú képújságot, valamint – a (2) bekezdés e) pontban foglalt kivétel mellett – a más médiaszolgáltatás
mûsorszámainak népszerûsítését.
(2) Az (1) bekezdésben foglalt idõbeli korlátozás nem terjed ki
a) a televíziós vásárlási mûsorablakra,
b) a politikai reklámra,
c) a közérdekû közleményre,
d) a társadalmi célú reklámra,
e) a médiaszolgáltatás saját mûsorszámáról vagy a médiaszolgáltató, illetve tulajdonosának befolyásoló
részesedése mellett mûködõ más médiaszolgáltatás mûsorszámáról közzétett mûsorelõzetesre,
f) a 26. § (2) bekezdés szerinti támogatói közleményekre,
g) a termékmegjelenítésre,
h) a képernyõszövegre, ha helyi médiaszolgáltatásban teszik közzé,
31970 M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y • 2010. évi 202. szám
i) azon virtuális reklámra, amely olyan mûsorszámban jelenik meg, amelyet nem maga a médiaszolgáltató vagy
tulajdonosának befolyásoló részesedése mellett mûködõ más médiaszolgáltató vagy mûsorkészítõ vállalkozás
készített vagy rendelt meg,
j) a kizárólag reklámot és televíziós vásárlást közzétevõ médiaszolgáltatóra,
k) a kizárólag a médiaszolgáltatót vagy annak más médiaszolgáltatását reklámozó lineáris audiovizuális
médiaszolgáltatásra,
l) a médiaszolgáltatást magát, vagy a médiaszolgáltatásban közzétett mûsorszámokat kiegészítõ termékek
reklámozását szolgáló közleményekre.
(3) A televíziós vásárlási mûsorablak közzétételére fordított mûsoridõ nem haladhatja meg a naptári naponként számított
három órát, ide nem értve az elsõsorban televíziós vásárlást vagy televíziós vásárlási mûsorablakokat közzétevõ
tematikus médiaszolgáltatás mûsoridejét.
Reklám és közérdekû közlemény a közszolgálati és a közösségi médiaszolgáltatásban
36. § (1) A közszolgálati médiaszolgáltató lineáris médiaszolgáltatásában közzétett reklám és televíziós vásárlás idõtartama
egyetlen egész órától egész óráig tartó idõszakon belül sem haladhatja meg a nyolc percet, míg a közösségi
médiaszolgáltatásban közzétett reklám és televíziós vásárlás idõtartama egyetlen egész órától egész óráig tartó
idõszakon belül sem haladhatja meg a hat percet.
(2) A reklám (1) bekezdésben meghatározott idõtartamába a közszolgálati médiaszolgáltatás esetében a reklámtartalmú
képújság közzététele is beleszámít.
(3) Közszolgálati és közösségi médiaszolgáltatásban reklám csak mûsorszámok – összetett, több részbõl álló
mûsorszámokban az egyes mûsorszámok – között, illetve mûsorszámok elõtt vagy után tehetõ közzé. A sport- és más
olyan közvetítésekben, amelyekben természetes szünetek vannak, a reklám a részek között és a szünetekben is
közzétehetõ.
(4) A közszolgálati és a közösségi médiaszolgáltatásban közzétett hír- és politikai tájékoztató mûsorszámokban
rendszeresen szereplõ bemondók, riporterek, hírolvasók nem jelenhetnek meg vagy szerepelhetnek bármely
médiaszolgáltatásban közzétett reklámban – ide nem értve a közszolgálati médiaszolgáltatás önreklámját –, illetve
politikai reklámban.
(5) Közszolgálati és közösségi médiaszolgáltatásban osztott képernyõs reklám és virtuális reklám csak sportmûsorszámok
közvetítéséhez kapcsolódóan tehetõ közzé.
(6) A közszolgálati médiaszolgáltató köteles a legnagyobb éves átlagos közönségaránnyal rendelkezõ
médiaszolgáltatásának teljes mûsorideje tekintetében kétóránként – egész órától egész óráig tartó idõszakon belül –
két perc mûsoridõt közérdekû közlemények közzétételének céljára fenntartani. E rendelkezés nem vonatkozik azon
egész órától egész óráig tartó idõszakra, amikor kétórásnál hosszabb, jellegénél fogva nem megszakítható mûsorszám
kerül közzétételre. Közérdekû közlemény közlésére irányuló igény hiányában ez az idõtartam más mûsorszámokkal is
kitölthetõ. A 32. § (6) bekezdés szerinti közérdekû közleményt – amennyiben ez a katasztrófavédelmi szerv döntése
alapján indokolt, és e döntést a médiaszolgáltatóval kellõ idõben közölték – a közszolgálati médiaszolgáltató köteles
mûsorának megszakításával közzétenni. Az e bekezdésben foglalt kötelezettség a közösségi médiaszolgáltatás
médiaszolgáltatóját is terheli.
Közzétételi kötelezettség
37. § (1) A médiaszolgáltatónak folyamatosan hozzáférhetõvé kell tennie a nyilvánosság számára
a) nevét vagy cégnevét,
b) címét vagy székhelyét, illetve postai levelezési címét,
c) elektronikus levelezési címét,
d) telefonos elérhetõségét,
e) a vele szemben médiaigazgatásra vonatkozó szabály megsértése miatti eljárásra hatá

@MetálFater: Göncz Árpád az eddigiek közül a legtiszteletreméltóbb köztársasági elnök volt. Mind emberileg, mind tevékenységében. Nem kéne a szádra venni. Te csak légy "büszke" Schmitt Palitokra.

Pardon "Andrassew" a helyes alak.

@Lumieres: Ha ez a 10 ezer ember akarná, akkor hétfőn reggel 10 órakor megfürdethetné az összes kormánytagot a Dunában. (A televízióra gondoltam). Nem tudna ellenállni ennyi elszánt embernek se a kormányőrség a rendőrséggel együtt. 10 ezer embert NEM LEHET MEGÁLLÍTANI.

Hogy 4 év múlva leszavazhatjuk?

Na persze.

Csak addig elvesznek a nyugdíjcélú megtakarításaink.

Korlátozódik a sajtószabadság, nem értesülünk a valós hírekről.

A kopogtató cédulás rendszer megváltoztatása miatt újabb párt csak nagyon nehezen törhet be a közéletbe.

Szavazati jogot kap kb. 5 millió többségében FIDESZ-es érzelmű külföldi, és bekibicelnek a jelenlegi kormány oldalán a választásokon.

És ha mindez nem elég, lesz még más is. Szinte biztos vagyok....

Mindenesetre, akinek egy csepp esze van, az kezdjen el komolyan nyelvet tanulni, ha még nem tud. És figyeljük a határokat.... Ja, és a nagyobb magánmegtakarításokat sem árt külföldre vinni, ne hogy azokat is "baleset" érje a nyugdíjcélú megtakarításainkhoz hasonlóan...

Ezzel kapcsolatban eszembe jut, hogy Gyurcsany "Elkúrtuk" Ferenc alatt nem lehetett a Parlament előtt tüntetni, és minden tüntetés esetén felmerült, hogy a rendőrség oszlat.

A 2006. októberi 23-i "események" hátterében is az állt, hogy a parlament előtt lévő embereket, akik ebben az esetben békések voltak, a rendőrség minden oldalról lőni kezdte és utána eltolta őket a madács térig, ami szép teljesítmény.

De hagyjuk is ezt. 2006-ban demokrácia volt, most diktatúra van.

A viccet félre téve, az itt egy tényleges veszély, hogy bevetik ugyanazokat a provokátorokat, akik azelőtt bőrfejű szerelésben tűntek fel. Most majd anarchista kinézettel fognak megjelenni, és provokálni. Vagy odaküldenek egy-két ál-bőrfejűt.
A rendőröknek ezért kellene ott lenni, nem a demonstrálók miatt. Az elvtársak mindenre képesek.

Emlékezzünk a TV ostromra. Ha nincs ott a HirTV és filmez (valahogy egyik botrányokra szakosodott TV sem akarta ezt az eseményt filmezni), akkor ma a hivatalos változat szerint FIDESZ-esek otromolták a TV-t. A képeket látva ezt nem lehetett mondani.

@tölgyes: ez nem igaz. a ballib oldal reprezentáns arcai szervezték és vonultak az első sorokban.

a tegnapi tüntetés az elmúlt 10 év legnagyobb kulturált civil megmozdulása volt.

@Lumieres: az erőszak nem megoldás.

"Ők viszont már az új generáció tagjai, akik voksukkal már a 2010-es parlamenti választásokon is elmondták véleményüket."

honnan tudod, kire szavaztak 2010ben?

@Mérienn 22: "A legalább két busznyi készenlétben lévő rendőr tegnap azért nem kezdett el gumilövedékkel lövöldözni, mert nem történt semmi rendbontás. Előre bejelentett demonstráció volt, amelynek adott helyszíne, és adott időtartama volt. A szervezők fél 7-kor megkérték a résztvevőket, hogy békésen menjenek haza, a résztvevők pedig ezt tették. Ha az előző kormány elleni tüntetéseken is ez történt volna, talán nem kellett volna vízágyúval oszlatni, gumilövedéket és kordont használni. "

Csak kérdezem: az ominózus Fidesz-nagygyűlés nem előre bejelentett rendezvény volt? Milyen rendbontás történt ott, ami indokolta a békés résztvevők szarrá verését?

Hát elmész te a francba. :)

Voltak eddig is méltóságteljes és békés demonstrációk, más kérdés, hogy szerintem te is hamar kijönnél a sodrodból, ha heccből gumilövedékkel lődöznének.

@oanna333: Egy T-vel kel írni a schmit-et Te butuska. Tegnap módosította a helyesírási szótárat Répássy önálló indítványára visszamenőleges hatállyal. Iletve hatájal...

@Megfigyelo:
Hagyd már ezt az ostoba gyurcsányi szöveget, hogy a '60-as évek óta nem volt ilyen rossz a hírünk.
Érdekes, hogy 90%-ban csak azok az országok izmoznak a médiatörvény miatt, amelyek cégeit a bankadó, illetve a válságadók a legjobban érintik.

Amúgy az olasz kormány múlt héten egy új törvényben az internet cenzúrázását egy kalap alá vette a televízióval, így Olaszországban nagy valószínűséggel blokkolásra kerül a YouTube is. Szerinted ez ellen miért nincs nemzetközi hiszti?

Orbánt jövő hónapban fogadják a Fehér Házban. Amúgy 2002-ben valóban nem fogadták, mert 2001-ben járt Bushnál.

@SCUMM: Sajnos azonban ez még az ottani olvasók előtt sem volt világos... az itthoniak pedig váltig tagadták, hogy fizetett hírdetés.. mire az újság kénytelen volt ezt nyilatkozatban is kifejteni.

Magyarországon is és külföldön is bevett szokás, hogy un PR cikkeket jelentetnek meg, ahol a megrendelő kérésére méltatják az adott céget, vagy terméket.. miközben ennek ténye az olvasók döntő része előtt rejtve marad. Ez akkor is így van, ha Önnek ez nem tetszik.

@sárkányfő: Konkértan én se fizikai erőszakra gondoltam. Egyelőre még "látlelet nélkül" csak nemzetikonzultálunk egy kicsit. Bár lehet hogy a konzultáció OVális inzultációba megy át.

Én kérek elnézést...

@Megszívtuk-Waze: Ja. Megvan PDF-ben is.Olvastam. Viszont: most kaptam ínhüvely gyulladást, amíg végigtekertem. :(

<b> A Trolloknak, sajnos mindegy. </b>

Azért esznek müzlit, mert a Viktor is azt eszi. Erre szocializálódtak...

Bár, most kezdenek rájönni, hogy még sincsenek annyian. Azért ez egy trauma, legyünk megértőek!

@Megfigyelo: Akkor tessék elolvasni a törvényt, mielőtt akarva, vagy akaratlanul is hazudsz.

Aki Andrassew-vel érvel, az sikeres ember nem lehet. :)

NEM 10000 csak 5.
mondjuk példát 5000 civilre:
egy fél fradimeccs
egy falunap
egy Dolly Roll koncert Nyíregyházán.

Tényleg nem látjátok, hogy ez mekkora vicc,. ennyi ember ácsorgását úgy feltüntetni mint valami szabadságharcot? 5000 embert sikerült kitrombitálni 1 hónapnyi szervezés és médiahiszti után. Elsöprő erő.

@sárkányfő: Jól van, csak áltassa magát... n emlékszem arra még, hogy 90 után csak úgy hemzsegtek a "független" szakérők, akiknek politikai kötődése azonban 1994 után nyilvánvalóvá vált.

@shutimano: gyurcsányi az aki tönkretette az országot és aki minden rosszért ami itt történt és történik most is egy személyben felelős. Ő azért született erre a világra, hogy a magyar népet tönkretegye, majdnem sikerült is neki. A határon túliakat kirekesztette a határon túlra és megosztotta a magyarságot. Most a külföldi kapcsolatai segítségével kívülről akarja lejáratni a magyarokat ezzel a média rettegéssel, közben emeli a benzin árát is. És ne feledjük, hogy nagy haverja, a volt főpolgármester, aki 20 évig rabságban tartotta a nemzet fővárosát, micsoda adóssághalmazt hagyott hátra. Ha Orbán nem segíti ki a BKV-t még idén tönkre fog menni az egész közlekedés, köszönhető gyurcsányiéknak akik meghamisították a számokat a pénzeket meg ellopták és kimenekítették az országból. Szerencsére az ellopott pénz nagy részét a gyurcsánybarát bankok és multik fogják visszafizetni és nem mi.

@Steppenwolf: Szerintem már nem a törvénnyel, hanem a TÖRVÉNYHOZÓVAL van a fő probléma.

@tölgyes:

Ez egy nagyon laza dolog volt szerintem és nagyon sokan elmentek. Meg is rezzentette a kormány lécét még jobban, mint eddig. A tér lényegében tele volt. A fotók nem hazudnak:

Direkt kigyűjtöttem a lényeget az alulbecslési törekvések cáfolása miatt:

vilagnezet.blog.hu/2011/01/15/tuntetes_a_magyar_sajtoszabadsagert_2

@MTFUN: Pfff! Miféle zsarnok hatalom?! Ezt az ócska dumát.. XD

@tölgyes:

Lassan megtanulhatná már, hogy a balliberálisok mind független szakértők, a fidesz által kinevezettek meg sötét pártkatonák! 20 éve volt ennek az alaptézisnek az elsajátítására, mennyi idő kell még?

@Lumieres: Ez egy percig nem volt kétséges.
Ezért is böszme nagy hazugság egy kormányellenes tüntetést független tüntetésként beállítani.

@Kürüsüly: 5000 ember a KERTEDBEN! Szerintem elég sok. Főleg ha téged akarnak kipiszkálni a kéglidből.

Hónapokkal ezelőtt megmondtam, Orbánt és csürhéjét a SAJÁT szavazóik fogják elzavarni a p....ba, tegnap is ott volt a tüntetésen a szavazóik nagy része.....

@Steppenwolf: Tegyük hozzá azt is, hogy Obama, Orbán Viktor miatt lemondott két találkozót, amin Putyinnal és a Kínai kormányfővel tárgyaltak volna igen fontos világgazdasági kérdésekben. Ennyit a balos lejáratásról ami Orbán Viktor ellen folyik az amerikai utazásaival kapcsolatban.

Kürüsüly: Igen ez valóban egy vicc.

A dögunalom fogja megölni. Ugyanis nehéz úgy egy törvény ellen tüntetni, hogy nem is olvasták, és nincsenek érveik, ha meg vannak, azokról meg bárki, aki az új törvényt és a 1996-os törvényt olvasta, 10 perc alatt bebizonyítja logikus érveléssel, hogy marhaságok.

Ásítsunk egyet!

@Steppenwolf: Ez kormányellenes tüntetés volt. (MINDEN TÜNTETÉS KORMÁNYELLENES). Nincs kormánypárti tüntetés. Ez személyesen a kormánynak SZÓLT KÖZVETLENÜL A NÉPTŐL. Tudod ők a "zemberek" akiket képviselnek ezek a "politikusok".

www.youtube.com/watch?v=D4-Mli0G4ZI

@kíváncsivagyok:

Az a 10k volt a szavazóik nagy része? Érdekes meglátás.

@Lumieres: "Szerintem már nem a törvénnyel, hanem a TÖRVÉNYHOZÓVAL van a fő probléma. "

Igen. Ha EGY ember határozza meg, mi legyen a törvény, önként adódik a kérdés: mennyire lehetnek beszarva azok, aki kiszolgálják az akaratát.

Na, ma minden nemzeti forrás szerint Ők a jövő záloga!

Mellesleg a módszer tetszik. Ha nem tudod megtanulni mi a jog, csinálj egy másikat!

@tölgyes: Én ezt mind tudom, de egyetlen demokráciában sincs ilyen utólagos hatósági tartalom-ellenőrzés. (Akit megsértettek, perelhet.) Az viszont igaz, hogy a magyar hatóságok eddig sem voltak hajlandóak alkalmazni a meglévő törvényeket pl. a rasszista propagada tilalma estén. Nyilvánvaló, hogy ezutűn sem lesznek, s az új médiahatóságot sem mondjuk a cigányellenes uszító propaganda megakadályozására fogják használni (eddig is kötelessége lett volna a rendőrségnek-ügyészségnek-
biróságnak) hanem a viktátor-ellenes megnyilvánuilások ellen. Más értelme nincs ugyanis az egésznek.

@tölgyes: a saját feltételezéseiden és kívül nincs semmid. Sem a Jobbik, sem az Mszp, sem az Lmp vagy más pártok nem voltak ott, és képviselőik sem. A felvonulóknak nyilván vannak pártszimpátiáik, és ha itt voltak többségük nyilván nem fideszes, de a rendezvény pártsemlegességére különösen vigyáztak, fel is szólítottak minden politikust, hogy tartsa magát távol. És ez sikerült is.

Én inkább azt látom, azok terjesztik ennek az ellenkezőjét, akiknek nem tetszik, hogy vagy 10 éve nem volt ekkora civil tüntetés.

@Steppenwolf: Ha valaki akár VALAMIÉRT , akár VALAMI ELLEN tüntet,....már nem lehet FÜGGETLENNEK nevezni , amiből nem következik, hogy valamely párt , vagy pártok küldték volna utcára az embereket ! Hozzá kell szokni mostantól a Fidesznek, hogy beköszöntött a BÉKÉS tüntetések korszaka !!!

@Napkutya: Ha 0rbán a jövő záloga, dögöljek meg ha kiváltom.

@sorokinV: Már az előző , kisebb megmozdulásokon is úgy nyilatkozott pár megkérdezett tüntető , hogy Ő bizony a Fideszre szavazott, de nem adott felhatalmazást a Demokrácia lebontására !! És ez így van rendjén , ébredeznek az elkábítottak.....

@Lumieres:

akkor nem, ha közben tudom hogy a maradék 9995000 ember meg otthon ül.
Na jó ez most demagóg volt, de az arányokat szemlélteti.
Ha reálisan akarjuk látni a dolgokat akkor én azt gondolnám, hogy nincs nagy baj. Ha ezek egy hónap szervezéssel, médiahisztivel, klubrádióval együtt ennyit ember tudtak idehozni akkor nincs baj.
Mert az embereknek nem üti meg az ingerküszöbét amit csináltam.
EZ a realitás.Lehet azt hinni, hogy ezt már valami de az csak önámítás.

@EZsL: Emberi számítás szerint először az önkéntes nyugdíjpénztári megtakarítások következnek, amint eltapsolták a mnyp-aktól lenyúlt pénzt.

@kíváncsivagyok: A Fidesznek nem kell hozzászoknia, a Fidesznek eddig is minden tüntetése békés volt.

Az viszont szokatlan, hogy ebben a fene nagy diktatúrában szinte rendőri jelenlét és kordonerdők nélkül lehet szabadon tüntetni, és nem tiltanak be tüntetéseket szlovák terroristákra hivatkozva, és nem korlátozzák a gyülekezési szabadságot.

itt egy egész jó, bár nem teljeskörű elemzés a médiatörvényről. azoknak küldöm akik még mindig ott tartanak, hogy sejtelmük sincs mi lehet vele a gond:

velemenyvezer.blog.hu/2011/01/10/mediatorveny_tenyleg_elkurtak

Narancs filozófia: Mindenki azt ugat amit akar, a karaván halad.

Ok.

De idén már talán döglenek a tevék. Magam is ismerek néhány svájci frankos dromedárt....

@kíváncsivagyok:
Ti csak azt - hiszitek.
A sípos, dobálós ellentüntető már rég fel van találva.
Csak azért nem jöttek, mert péntek este volt.

Hétvégi programnak szivesen felhozzák a tanyasi tizenegyet egy kis ballibverésre.

@Lumieres: Úgy érted, a nép egy ezrelékétől, ugye? Mert ez még nem a nép, de még csak nem is a többség. Ez egy nagyobb falunyi ember.

@Kürüsüly:
"De téged egy gondolat fog bántani, de nagyon
Mikor majd a nyakadig fog érni már a folyékony beton"

@sárkányfő:
"felépítettek egy olyan rendszert, mely az aktuális politikai hatalom számára nyitva hagyja a médiába való politikai beavatkozás lehetőségét."

@nagymagyarmagyar: Ennyire tömény demagóg szájtépést régen olvastam....folytasd, zombi....

@Lumieres: Esetleg a többi közel 10 millió megtudná tisztelt fürdőmester úr! A számadatokat tekintve ne feledjük, hogy 8 és 4 éve is közel 50% mást akart, nem a szocikra szavazott, jelenleg viszont ez 2/3. Inkább akkor fenyegetőzzön, ha önök lesznek 2/3-ban, mert esetleg önnek kell először fürcsizni.

@sorokinV: Hát ez egy kicsit túlságosan sarkos megfogalmazása annak a jólismert ténynek, hogy a magyar jobboldal (már az előző századforduló óta) krónikus IQ-hiányban szenved.

@simonmondja.: ....ja, ja ,...meg a Fradi is feljutott nagynehezen az I . osztályba......

Azért kíváncsi lennék, hogy a tüntető 10 ezer (?) ember hány százaléka olvasta, illetve értelmezte azt a törvényt, ami ellen tüntetett.

Mert aki ezt nem tette meg, az nyilvánvalóan vagy szimplán agymosott, vagy kizárólag orbánutálatból ment ki...

Nem csak 10ezren vannak. Csak ennyien tudtak elmenni egy fővárosi tüntetésre. Ha szerte az országban lett volna hirdetve szimpátiatüntetés, biztos, h sokkal nagyobb tömegről lehetett volna beszélni.

@Lumieres:
"De még akkor is azt fogod üvölteni
Éljen a Párt és hajrá faradiiiiiiiii!!!"

Aki beszél németül fussa ezt át, csak hogy nyilvánvaló legyen, a magyar jobb oldal nincs egyedül azzal véleménnyel, hogy ezt a hisztériát kik is irányítják:

www.cducsu.eu/content/view/7107/4/

@IGe: Én elhiszem, hogy Ön jól érezte magát a sajátjai között. Így szokott ez lenni akkor is amikor egy-egy fideszes naggyülésre kimeg néhány 100.000 ember... Csak akkor mások érzik jól magukat.
@Megfigyelo: Én azt gondolom, hogy utólagos tartalomellenőrzésre szükség van, mert mint láttuk a sajtószabadság nem kímél meg minket a súlyos, embereket és igazságot meggyalázó termékektől... mint a szabad piac se képes megteremteni saját kontrollját. Tekintettel arra, hogy a lapok mögött is a piaci, üzleti szereplők érdeke mozog (erről sok panaszt olvashatott az elmúlt években) indokolt egy külső kontroll.. Épp a szabadság védelme érdekében.
@sárkányfő: Nagyszerű, akkor egy új most születő politikai párt szereplő gyűltek össze és ők vonultak..:)

@PC_S: A 2/3 csak a kirívóan aránytalan magyar választási rendszer következménye, a Fidesz a szavazatoknak csak 52%-át kapta.

10000 kretén mónikasófüggő.

@sorokinV: Sajnos Önnek igaza van. Ők mindig függetlenek...Még önmagukltól is.

@Steppenwolf: Még kér a NÉP. Halkan, hogy 0rbán is meghallja ha a Kossuth téren csöndben marad: "Azt hiszed, hogy hallgatunk a hazug szóra?"

@Lumieres:

Hát b+ belgától idézve bizonygatni az igazadat nem vall, túl érett vitakultúrára:)

@Eugenie Danglars: A "ha" val kezdődő érveléseket hanyagoljuk, mert ennyi erővel abba is belemehetnénk, mi lett volna, ha anyukád helikopter lett volna.

@Megfigyelo:

A kevert választási systemünk pont félúton van az arányos és az aránytalan között. Nem mellesleg a játékszabályok a 2010-es ogy választások előtt is ugyanazok voltak, tehát szánalmas most sipákolni miatta.

@Megfigyelo: Rendben.. de 20 éven át nem tartotta kirívóan aránytalannak... Szerezzen 2/3-ot és tegye kirívóan arányossá..)
Egyébként az az állítása sem igaz, hogy kirívóan aránytalan. Ha az angol választási rendszer szerint választanánk, akkor azonos arányok mellett a fidesz a képviselő helyeknek több mint 90%-át szerezte volna meg.

@kíváncsivagyok: Elnézést kérek, azt hittem 10 ezer ember volt, az a 10 milliónak pont az 1 ezred része. Ha tényleg kíváncsi vagy mint a neved, akkor elárulom, hogy ez a 2/3-tól bazi messze van.

@Cuppanj a végére!: "10000 kretén mónikasófüggő. "

Ja. De ha az a "mónikasó" a Magyar Közlönyben jelenik meg, és nem tűnik fel, az a te műfajod.

Kettes alá!
( Végül is, írni tudsz.)

Lenin élt, Lenin él, Lenin élni fog!
A szocik, hazudtak, hazudnak és hazudni fognak!

@Megfigyelo: Most gondolj bele, mi lenne, ha az angolszász választási rendszer lett volna. Akkor összesen 2 képviselő alkotná az ellenzéket. Pedig ott is demokrácia van, csak nincs listás rendszer.

De tudjuk, a magyar választási rendszer csak akkor arányos, ha az a párt nyer, aminek a neve M-mel kezdődik és SZP a vége. :)

A liberálisoknak szeretnék üzenni: mit ugráltok? Kell a Gyurcsány vissza? Első ránézésre kényelmes álláspont, hogy mindent elhisztek a népszabiból. De nagyobb távlatból nézve vegyük észre, Orbánék valszeg rendbehozzák a gazdaságot és semmi baj nem lesz az emberei jogokkal, ahogy 1998 és 2002 közt sem volt.

Ha ezt megfúrjátok, magatoknak (is) ártotok. Nektek sem lesz munkátok. Krtizáljátok a bakadót és a Tesco adóját? Ha nincs bankadó, titeket rúgnak ki. Azzal, hogy Gyurcsány barátunkat támogattátok, 2006-ban nektek is megvolt arra az esélyetek, hogy a rendőrök összevernek titeket. Ugyanis, a rendőrők nem válogattak politikai beálítottság szerint. Gyurcsany barátunk és a kedves SZDSZ tőletek is lopott. Hiába vagytok egy véleményen... És most jót röhögnek rajtatok.

Tehát kényelmes dolog ismételgetni, amit már 20 éve mondogattok. Nekem már 1990-ben kifejtette egy ismerősöm, hogy Antallékkal jön vissza a Horthy rendszer. Ebből sok újságíró megél egy darabig. De van ennek tényleg értelme? Ráadásul, az az újságíró, aki csak ilyeneket tud írni, hamarosan éhenhal, mert az emberek megunják. Lásd HVG, Népszakadstág - nem tudom, meglesznek-e 10 év múlva.

@PC_S: Bocs, de én nem látok ezen a 10 ezer emberen kívül olyan csoportot, akikről beszélsz. Ez a 10 millió jól hangzik, de akkor "hol a sereg"

Jelenleg úgy áll a helyzet, hogy van 10 ezer IGAZ ember, te meg egyedül vagy és csak onnan a kuckódból vered a.... Fa-Fa-Fapados billentyűzetedet.
A (k)0rmány meg 10 emberből áll. 1000x-es túlerőben vagyunk.

@nagymagyarmagyar:
Te kajak nem vagy százas... :D
Mióta bezárt az OPNI, a hozzád hasonlóak elárasztották az országot. :D
Meg ne sértődj, írjál még sokat, mert ez valami fenomenális... Adhatnál címet is a kommentjeidnek:
"Ahogyan én látom Magyarországot, avagy egy sültkrumpli gondolatai"

Nagy rajongód lettem. :D

@tölgyes:

Ön nem tartja érdekesnek, hogy a 89'-es alkotmány mellett állók, az egyik nagy vívmányt, a választási törvényünket fikázzák? Én igen, bár nem vagyok független szakértő, így vannak korlátaim

@nagymagyarmagyar:

De ki ez a Gyurcsányi? Ilyen nevű politikus nem volt még. :D A szellemi fogyatékosságod egyik mutatója, hogy képtelen vagy a nevét helyesen leírni.

@beeble: Értelmezés? Ön szerint mit jelent a "szélsõséges, illetve indokolatlan erõszakot tartalmaz" kitétel a médiaszolgáltatások tartalmára vonatkozó előírásokban? Mondjuk egy utcai zavargás, vagy futballhuligánok randalírozása annak minősíthető? Ha igen, akkor erről miért nem számolhat be ezután a média?

@kíváncsivagyok: gyurcsány a hibás, az elmúlt 8 év, ott ment tönkre minden, gyurcsányi a hibás, bajnai a hibás, a maszop a hibás, elloptak mindent, tönkretették, elvették, megszorítás, gyurcsány, öszöd, beszéd, lövetés, hazugság, 8 év, elkúrták, 8 év, idegenszívű gyurcsány, nemzetellenes, kurvaország, nemmagyar, 8 év, libás bajnai, mindent elrontottak, mindent elloptak, 8 év alatt tönkrement minden, még ami nem az is, békés tüntetés, szemkilövetés, libsik, kommunisták, komcsik, offshore lovagok, diktatúra, 8év 8év 8év 8év hazug gyurcsány, gyurcsány a hibás, elszámoltatás, forradalom, csontvázak, gyurcsány takarodj te vagy a hibás

@Kürüsüly: Úgy látom nem tudod megkülönböztetni az érveket attól, hogy durván elküldenek a picsába.
Segítek. Ez az utóbbi volt. b+

@shutimano:

Nap kommentje! :D

@Lumieres:

igen, vágom akkor szoktak anyázni emberek amikor nincs semmi ellenérvük:)
nem gond , tudom, hogy nehéz védeni a védhetetlent anyázzál csak:)

@shutimano: kit érdekel hogy írják egy idegenszívű hazaáruló nevét? ő gyurcsányi a nemzetrontó rém, anyja igazából egy szibériai uránbányában tojta a világra és azzal a céllal nevelte, hogy tegye tönkre a magyarokat akik Orbán Viktorral az élükön 20 éve elűzték gyurcsányi orosz testvéreit innen.

Fogalmuk sem volt, miért is mennek ki, bedőltek a
ballib sajtónak és médiának. Ha a 10-ezerből valakit is megkérdeznek, mi az, ami nem tetszik neki a törvénnyel kapcsolatban, fogadok, nem igazán tudtak volna válaszolni. A Settenkedő pedig nem egy hiteles figura.

@Lumieres:

igen, vágom akkor szoktak anyázni emberek amikor nincs semmi ellenérvük:)
Nem gond ,tudom milyen nehéz védeni a védhetetlent anyázzál csak:)
Kurva nagy forradalmát:)

@nagymagyarmagyar:
"8 év alatt tönkrement minden, még ami nem az is"
EZAZZZZ!!! OSSZAD ŐKET CSOKI!!!

@shutimano:

Gyurcsányi a Kulcsár Attilla általános iskolát végzett "bróker," félmilliárd dollárt törvénytelenül "kezelő" egyén vallomásában tűnik fel. (Vagyis, többszáz _milliárd_ forintról van szó.)

Talán halottál a Kulcsár ügyről. Szász Károly, a PSZAF jenelegi vezetője tárta fel. Cserébe megverték, utána a rendőrség tagadta, hogy valaki megverte, majd mégis elismerték, hogy valaki megverte. A végén pedig Szász Károly krúgták.
(Ahelyett, hogy kitüntették volna.)

Ja kérem, demokrácia volt 2002 és 2010 között. Azok a régi szép idők ...

Csak tudnám,hogyan tolták ki azt a sok rokkant vörösszegfűs munkásőrt.Láttam a képeket.Meg az AI-sek milyen bebörtönzöttek jogaiért küzdöttek?Azt sem tudják hol voltak. LOL

@tölgyes: Mindent összevetve én személy szerint nem tudnék helyeselni egy ilyen utólagos tartalomellenőrzést (akkor már inkább előzetes cenzúra- l. lejjebb), és sehol a világon nincsen ilyen. (TV-adásokra talán van, sajtóra nincs.) A demokráciákban az a bevett, hogy sérelem esetén magáninditványra bíróság jár el. Nálunk következetesen elutasítottak minden a jobbszéli úszítás ellen indított keresetet. Kizártnak tartom, hogy ez az új hatóság megjelenésével megváltoznék - nem arra találták ki. Egyébként az utólagos hatósági vizsgálatnál már sokkal becsületesebb az előzetes cenzúra, mert ott csak azt mondják, hogy "nem közölhető" és ezzel a dolog el van intézve, de nem teszik tönkre a lapot és/vagy ujságírót egy hatalmas bírsággal. Szóval, ha hatósági tartalomellenőrzés, akkor előzetes, mert az biztonságot ad!

@tölgyes: nézd, én megértem, hogy te, mint közismert fanatikus fideszes mindenben ellenséges párttevékenységet látsz, de nincs semmi a kezedben.
ez egy civil mozgalom volt, és nemhogy nem lépett fel egy politikus sem szónokolni, de még egy árva képet sem tudsz mutatni, ahol akár csak a tömegben elvegyülve fel lehetne fedezni egy politikust.
ezek a tények, amiket meg te mondasz az az, amit te hozzá képzelsz.

@tölgyes: Mindent összevetve én személy szerint nem tudnék helyeselni egy ilyen utólagos tartalomellenőrzést (akkor már inkább előzetes cenzúra- l. lejjebb), és sehol a világon nincsen ilyen. (TV-adásokra talán van, sajtóra nincs.) A demokráciákban az a bevett, hogy sérelem esetén magáninditványra bíróság jár el. Nálunk következetesen elutasítottak minden a jobbszéli úszítás ellen indított keresetet. Kizártnak tartom, hogy ez az új hatóság megjelenésével megváltoznék - nem arra találták ki. Egyébként az utólagos hatósági vizsgálatnál már sokkal becsületesebb az előzetes cenzúra, mert ott csak azt mondják, hogy "nem közölhető" és ezzel a dolog el van intézve, de nem teszik tönkre a lapot és/vagy ujságírót egy hatalmas bírsággal. Szóval, ha hatósági tartalomellenőrzés, akkor előzetes, mert az biztonságot ad!

@tölgyes: nézd, én megértem, hogy te, mint közismert fanatikus fideszes mindenben ellenséges párttevékenységet látsz, de nincs semmi a kezedben.
ez egy civil mozgalom volt, és nemhogy nem lépett fel egy politikus sem szónokolni, de még egy árva képet sem tudsz mutatni, ahol akár csak a tömegben elvegyülve fel lehetne fedezni egy politikust.
ezek a tények, amiket meg te mondasz az az, amit te hozzá képzelsz.

@nagymagyarmagyar:

Bizony, és neked is beültettek egy chipet a nyakadba, hogy megfigyeljenek... Ez egy kurva nagy összeesküvés, téged el akarnak hallgattatni! Ezt nem hagyhatod annyiban! Még médiatörvényt is csináltak, csak azért, hogy ellehetetlenítsenek téged, meg a konzervgyári kollégáidat! Majd hétfőn a gépsorok mellett állva jusson ez eszedbe, és BASZD BELE A CSAVARHÚZÓT A ROHADT KAPITALISTA IMPERIALISTA MOCSKOK GÉPEIBE!!!
xD

@Megfigyelo: Jah, meg lehetne kérdezni a sok állampolgárt aki nem ment el szavazni, hogy miért is nem. De tudjuk a választ, az emberek kiábrándultak. Nézz bele a Szomszédokba, tanulságos. 20 éve pont arról beszéltek mint ma: 2-3 év múlva talán jobb lesz. Nem lett jobb. Az utóbbi 8 év meg éppen nagyon rátett arra, hogy elzavarja az embereket az országból, megduplázták az államadósságot, "hazudtak reggel délben este" és semminek nincs semmi következménye. Miért is mennének el szavazni? Egy okot sem tudok mondani. De az elszántság és düh az előző kormány miatt mégis erőt adott az embereknek a 2/3-hoz. Amúgy az idő nekünk dolgozik, a stat szerint az aluliskolázott és idős korosztály szavaz a szocikra, ergo maguktól, minden külső behatás nélkül is szépen elfogy a szavazó bázisa.

@shutimano:

Gyurcsanyi a Kulcsár Attila "bróker" vallomásában feltűnő egyén neve, akit sokan Gyurcsánnyal azonosítanak.

K.A., legmagasabb végzettsége általános iskola, többszáz _milliárd_ forintot "kezelt" törvénytelen módon.

Szász Károly, a PSZÁF jelenlegi vezetője tárta fel a Kulcsár ügyet. Cserébe, megverték az utcán, és kirúgták az állásából.

Ja kérem, 2002 és 2010 között demokrácia volt.

@Kürüsüly: A kormány kezdte a FORRADALMAT. Én kérek elnézést... Ja és a Szabadságharcot is... Be is baszott gyorsak két pofont a sajtószabadságnak.

Nagy baj van az önkéntes trollokkal, Kb. ez a szint lehetett, anno a német házmesternél, aki önként jelentett a Gestaponak.

Nos, ismerjük el, k.va sok volt belőlük, a németeknél, a hollandoknál, idehaza is....

( Mondjuk, 45-ig. A Holland-királyság pl. az ötvenes évek végéig kínlódott ezzel a problémával.)

Utána mindenki megtévedt állampolgár volt, akit átb.szott a centrális rendszer.

Nem lett volna egyszerűbb gondolkodni?

Ugyan árt a karriernek, de nem kell évekig leköpködni a borotválkozó tükröt...

@tölgyes: Én mindig kirívóan aránytalannak tartottam. Emlékszem, amikor 94-ben az MSZP a szavazatok 33%-val a mandátumok több mint felét megszerezte, javasoltam egy MSZP-s képviselő ismerősömnek, hogy mindegyikük tegyen ki egy táblát a falra a szobájában "Csak 33% !!!" szöveggel.

csatlakozzatok már csak szűk 30 ember, és meglesz a 72 ezer :)

http://www.facebook.com/sajtoszabadsagert#!/sajtoszabadsagert

@sorokinV: Nem sipákoltam, de hazugság a választók 2/3-áról beszélni.

@Bilbo:

És akkor most mi van? Neked attól jobb, hogy hőzöngesz? Ügyesek voltak, a helyükben te is ezt tetted volna, álszent duma az ellenkezőjét állítani. Ugyanúgy lopnál te is. :)
Részemről éljenek boldogan a milliárdjaikkal.

tegnap 7 órakor, tehát egy órával a tüntetés kezdete után elkezdték leszerelni a színpadot, ugyanis eddig kaptak a hangra engedélyt. ezt követően a tüntetők maguktól, még csak nem is rendőri felszólításra, hazamentek.

ha szétbasztak volna pár dolgot, akár közülük páran, akkor joggal jöhettek volna a rendőrök, és minden okkal elzavarhatták volna őket a picsába onnan. és a tömeget nehéz úgy szelektálni, hogy igen, az a kapucnis az csak állt végig, de a mellette lévő már dobált is.

csak arra reagáltam, hogy páran megint elkezdték, hogy most bezzeg nem lövik szét az embereket. aki ezt maga is komolyan elhiszi, az gondolom ha elmegy könyvtárba, akkor az azt jeleni, hogy felgyújt pár könyvet.

és azért mert egyesek nem fogják fel, hogy mi baj van a törvénnyel, attól még lehetnek olyanok, akiknek erről más a véleménye, sőt meg is tudják fogalmazni. bár nyilván, aki bármiben más álláspontot képvisel, mint a hivatalos, annak átmosták az agyát a zsidók meg a ballib média.

@Megfigyelo:

Senki nem is beszélt a választók kétharmadáról. Illetve ti, mikor mondatokat adtok mások szájába, hogy aztán jól megcáfoljátok azokat.

Csak tudnám,hogyan tolták ki azt a sok rokkant vörösszegfűs munkásőrt.Láttam a képeket.Meg az AI-sek milyen bebörtönzöttek jogaiért küzdöttek?Azt sem tudják hol voltak. LOL

@Steppenwolf: De azért az amerikai nagykövet a diplomácia kicsit tompított szóhasználatával, de megírta haza, hogy a randalírozókat is a Fidesz mozgatta,,,

@sárkányfő: Attól nem lesztek többen, hogy mindenki regisztrál 100 kamu nevet.
Van Orbán Viktor kép az ágyad felett? Nekem van.

@sorokinV: A választók kétharmadát a Vezér deklarálta! Ne feljtsük már el....

Nem értem mire ez a hőbörgés. Én megnéztem a törvényt, és teljesen igaz, hogy konform más nemzetek médiatörvényeivel, mondjuk kivéve a kínai, orosz és egyéb furcsa írásjeleket használó nemzetét.

De mi ugye nem ázsiaiak vagyunk, így nekünk megteszi, hogy minden egyes betűje megtalálható más országok médiatörvényeiben, mondjuk kivéve talán az ű és az ő betűket. De ennyi magyarság belefér.

Tehát azzal hogy latin abc betűit használta, pont hogy demonstrálta európaiságát a törvény. Ha rovásírással írták volna, akkor esetleg ránksüthették volna hogy nem szerepel más országok médiatörvényeiben, de így?

Miről beszéltek? Mutassatok egy olyan betűt, ami nem szerepel más országok médiatörvényében?

Primitív, acsarkodó balliberális banda...

@Megfigyelo:

Rögtön utána meg napkitörést okozott, hogy elhallgattassa a velük nem szimpatizáló sajtót!

@sorokinV: Én most nem találom azt a beírást, amire reagáltam, de azt úgy lehetett érteni, hogy a szavazók 2/3-a,

@Lumieres:

ne haragudj nem nem ütöd meg azt a szintet akivel leállok vitatkozni.
További jó trollkodást.

@nagymagyarmagyar: nekem bele van hímezve a kispárnámba Orbán viktor arcképe.

Ballibesek, mégegszer mondom. Itt már nem arról van szó, hogy egyik vagy másik oldalnak van igaza. Meg hogy, jó ha a mi oldalunknak van igaza, nem a másiknak. Hanem arról van szó, lesz-e állásotok, növekedik-e a gazdaság, stb.

Meg arról van szó, kinyírjátok-e az országot. Az eddigi tapasztalatok alapján, Gyurcsány barátunkkal ez majdnem sikerült.

Hiába nyomjátok az SZDSZ-t. Nincs már SZDSZ! Az LMP-sek nem tudnak egy értelmes mondatot felolvasni a parlamentben. Az MSZP egy rablóbanda.

Elismerem, nehéz belátni, ha az ember kedvenc politikai oldala enyhén szólva nem tökéletes. De nincs tovább ebben az irányban, amibe ti mentek.

@Napkutya:

Ez a vezérezés egyfajta autofelláció a részetekről?

@Jelenés: Nem konform. Objektív, nemzetközi - mélyen konzervatív - szakértők szerint sem. Sőt, azok szerint a legkevésbé.

@nagymagyarmagyar: "Van Orbán Viktor kép az ágyad felett? Nekem van. "

Az Viktort sem érdekli, ha recskázol rá. A következő szavazásig.

Akkor helyesli majd , és kapsz még egy képet. Azért ettől még nem leszel közgazdász....

@Lumieres: Ez a 10-es szám a gondolkodásodban fontos szerepet játszik, sokszor veted papírra. Vannak még más számok is, megtanítalak.
Például vannak a törtek: 2/3.

@sorokinV: Olvastalak már több helyen. Spock sírna, ha lennének érzelmei. Nincsenek.
Értetlenül szemlélne, hogy mi lehet bennetek a közös, mivel az értelem nem az....

@Napkutya:
Hát bocs :)

@Bilbo: Orbán 8 hónap alatt lényegében kiírta Magyarországot Európából. Németországból írták nekem, hogy amikor OV átvette az EU elnökséget, az Euronews kommetátora a háttérben megvetően beszélt erről az "Orbanisztánról". Egy éve ilyen elképzelhetetlen lett volna...

@Napkutya:

Roppant mód csalódottá tesz, ha elégedetlen vagy velem :D

@tölgyes: Elveszett a válaszom erre. A lényege az volt, hogy utólagos hatósági tartalomellenőrzés egyetlen demokráciában sincs, és annál az előzetes cenzúra sokkal tisztességesebb rendszer - legfeljebb nem engednek közölni valamit, s azzal a dolog lezárul, de nem teszik tönkre a büntetéssel az újságírót és/vagy a lapot.

@PC_S: Figyi. A 10 nagyobb mint a 2/3. Sőt még 2+3 és 2x3-nál is nagyobb. Akkor most ez aztat' jelenti, hogy én nyertem. 10 ezer IGAZ ember üti a 2/3-t.

@sorokinV: Megkerestem. PC_S írt a választók 2/3-áról, benne van az utalás a hozzászólásomban.

@sorokinV: Micsoda érzelmi kitörés egy vulkánitól...

@Kürüsüly: figyi, kretének mindenhol vannak. Ilyen senki német politikusok azt mondják, minden a szocik műve, erre ráharap a Fidesz itthon, hogy "mert a németek is megmondják." És Merkel mit is mondott? Meg a német nagykutyák? Naugye. Ők Németország, nem pár idióta.

Ez a tízezer ember nem a Fidesz szavazói közül került ki. Ezek az MSZP és az SZDSZ egykori szavazói, akik legföljebb időlegesen elfordultak kedvenc pártjuktól és az első gumicsontra (médiatörvény) rávetették magukat. A médiatörvényben nincs semmi cenzúraszabály, legföljebb azok félhetnek tőle, akik a trágárságot, szennyet és gyalázkodást öntik az olvasóiknak, nézőiknek, hallgatóiknak. A Tilos Rádióért, Népszaváért, Való Világért meg a jobbérzésű embereknek nem fog fájni a szíve.
Ami meg a jobboldali tüntetésekre való célzást illeti, ezek is rögtön elkezdték volna szapulni a rendőröket, amint kiürítik a Kossuth teret, mint 2006. okt. 23-ra virradó éjjel! Arról nem is beszélve, hogy akkoriban kicsit súlyosabb dolog miatt tüntettünk, mint holmi médiatörvény, amibe a liberálisok beleképzelik a paranoid félelmeiket!

@Megfigyelo:

Mindezek továbbra is csak az audiovizuális médiaszolgáltatásokra vonatkoznak. Senki nem fogja a népszava vezércikkét tartalomelemezni, max valami szocszakos bölcsész a vonatkozó speckoll keretein belül. Szal' ezt a pontot lassan illene kihagyni a felsorolásból!

@Megfigyelo:

Egy darab féleszű kommentelő által írtakat ne vetítsd ki, kérlek, a teljes jobber scene-re!

@Mikrobi: Erre írtam,hogy végre látok 10000 mónikasófüggőt.

Kiváncsi voltam milyen fejük van.
:D

Azé legalább egy-két autót szét kellett volna rombolni, vagy begyújtani, vagy rendőrt verni......vagy így is lehet, károkozás nélkül? Bocsi!

@VoLk&StRoY:

Azért azt neked is el kell ismerned, hogy a ballibák kummulálva több kárt okoztak ennek az országnak, mint ahány autót valaha felborítottak a turbómagyarok. :)

@Cuppanj a végére!: minden rosszindulat nélkül kérdem, és tudom én sem vagyok egy matyóhímzés, de mi az a piros zacsi amit puszilgatol:)

Főlibbancséknál szerencsére nincs cenzúra! LOL

index.hu/kultur/media/2011/01/15/az_usa-ban_betiltanak_a_the_kennedys_cimu_sorozatot/

@Mikrobi: Ha a gyurcsányék fogadtak volna el ilyen törvényt, nézzük hipotetikusan, nem tüntetnél most? Jó törvénynek tartanád?

@VoLk&StRoY: Az egy szép szegfű-narancs ízű nyalóka! :)

baromság. nagyon jól tudod te is, hogy legalább minden második ember csak brahiból ment oda tegnap.

és ha volt ott 10 ember, aki ténylegesen el is olvasta a törvényt, és meg is értette, akkor sokat mondok..

@iovianus:

Az azért elég inkorrekt és ferde dolog azt állítani, hogy aki nem veled ért egyet azok idióták,
Főleg, hogy ezek a CDU és a CSU europarlamenti képviselői voltak nem futóbolondok.
Azért lehetnél megengedőbb az igazságot illetően.

@sorokinV: igazad van szarka testvér!

apropó, és te olvastad, kedves posztoló? amúgy hány éves vagy? 17?

@Cuppanj a végére!: az jó, na szóltak az ápolók, mennem kell:)

@Steppenwolf: "A Fidesznek nem kell hozzászoknia, a Fidesznek eddig is minden tüntetése békés volt."

Az elmúlt évtized botrányos és erőszakos tüntetései a fideszes uszításnak köszönhetőek, akár megjelent rajtuk fideszes politikus, akár nem. Az erőszakos tüntetéseknek az erőszakos résztvevői jobboldali célokért vélték, hogy küzdenek. Motivációt, bátorítást a Fidesztől kaptak, amelynek saját, teljesen pártkontroll alatt levő médiumai voltak már ekkor. Hiába sírt a jobboldal, hogy baloldali a médiafölény. A baloldali média tagoltabb és önkritikusabb volt, fogyasztói több irányból tájékozódtak. A Fidesz "a haza nem lehet ellenzékben", "utcára visszük a politikát", "egyszerre mozdulunk" jelszavak alatt sokkal egységesebb és mozgósítóbb propagandát fejtett ki 2002 után, mint bármelyik másik erő, ha utcai demonstrációról volt szó.

Persze 2002 után, ahogyan most is, a Fidesz = Orbán Viktor, sokkal inkább, mint ahogy a Rolling Stones = Mick Jagger vagy a Dallas = Jockey.Tehát ha te a Fidesz tüntetéseit békésnek állítod be, nagyon leszűkítve a dolgot akár még igazad is lehetne, hiszen Orbán személyesen egyre kevésbé piszkolja be a kezét, egy erőszakos tüntetésen nyilván meg sem jelent volna. Még a hétköznapi uszítást is a mikrofonállványaira (ld. Szíjjártó) bízta, a vállalhatatlan ügyeket kesztyűbábokra (ld, Selmeczi), és megmaradt a stratégiánál és a fellengzős kinyilatkoztatásoknál.

Ez azonban nem változtat azon, hogy a rendszerváltás utáni ország legmegosztóbb pártja és politikusa, aki leginkább felelőssé tehető a politikai megmozdulások erőszakosságáért (már amelyik az volt), az a Fidesz és főképpen Orbán.

(Mielőtt azzal jönnél, hogy az MSZP és Gyurcsány az oka a tüntetéseknek, mert "elkúrta", és a nemzet csak jogos felháborodásában kelt föl (haha): én az erőszakosságról beszélek. A Fidesz kitartó propagandája nélkül is lehettek volna tüntetések, de nem fajultak volna kuka- meg székházgyújtogatássá. Ahogyan most sem.)

@Steppenwolf: "Az viszont szokatlan, hogy ebben a fene nagy diktatúrában szinte rendőri jelenlét és kordonerdők nélkül lehet szabadon tüntetni, és nem tiltanak be tüntetéseket szlovák terroristákra hivatkozva, és nem korlátozzák a gyülekezési szabadságot."

Békés tüntetőknél, akiket nem a Fidesz irányít, hanem a saját meggyőződésük, ilyesmire nincs feltétlenül szükség. Úgy tűnik, aznap csak olyanok tiltakoztak a médiatörvény ellen, akiknek volt gyerekszobájuk. Ebben az ügyben akad tízezer ilyen.

tüntetgessetek csak, szabad, ha nincs jobb dolgotok.. mi meg addig is takarítjuk tovább azt a mocskos disznóólat, amit a ti kedvenc csapatotok csinált az egész országban..

egyébként az feltűnt, ugye, hogy nem voltak kordonok, vízágyúk, rohamosztag, könnygáz, és senkinek sem lőtték ki a szemét?

no ezen tűnődjetek el egy picit, liberális honfitársaim.

@Megfigyelo: A német és francia sajtótermékek jelentősége nulla. Külpolitikai témákban semmi információ nincs bennük. Ismerem ezt, éltem Németországban is, Angliában is hosszabb időt.
Lengyelországról olyan cikkeket találhatsz német lapokban (pl. Spiegel), hogy azt hiszed, 1930-ban vagy. Kiderül, hogy a németek felsőbbredűek, és szégyen lengyelnek lenni. Pl. láttam egy cikket
"Infantilis nemzet" címmel a Lengyelekről a Spiegelben.

Na, látod, itt a hiba. A Gyurcsánnyal nem az a baj, hogy mit írtak róla, hanem, hogy az államadósság felment 50-ről 80%-ra, a külső adósság (privát+állami) megsokszorozódott, az emberek több mint 10%-a svájci frankban adósodott el, a gazdaságot kinyírták. A Gyurcsánylk miatt elmaradt GDP növekedés 25% is lehet.
Ráadásul, verték nagyszámban az mebereket. Előtte Orbánék alatt _csökkent_ az államadósság,
és az mberi jogokat tiszteletben tartották.

Most megint mi van. 15%-kal nőtt az ipar teljesítménye az egy évvel ezelőttihez képest.
Nőtt a GDP 1.5 százalékkal, ahelyett, hogy csökkent volna, mint Gyurcsányék várták. Jön az Audi, Mercedes, Opel és ez önmagában meglöki a GDP-t. Ezzel 4-5%-ot is nőhet a gazdaság 2012-tól.
2012-ben több mint 3%-kal fog nőni. És nem vernek meg senkit, a Kossuth téren nincsenek kordonok, nem vernek az utcán embereket, nem verik meg semmilyen állami szerv veteőjét. (Mint ahogy Gyurcsány idején a Szász Károlyt.)

szerencsétlenek..

És ez a javulás annak köszönhető, hogy a befektetők tudták, hogy Orbánék jönnek, és azt is tudták, mit akarnak csinálni...

Meg annak is, hogy bankadó volt meg Tesco adó, és nem tömeges kirúgások.

@beeble:

"Az 1956-os forradalom kitörésének ötvenedik évfordulóján, 2006. október 23-án Budapesten be nem jelentett tüntetések kezdődtek, amelyek a délutáni óráktól összecsapásokba torkollottak a rendőrség és a kormányellenes tüntetők között. A Belvárosban a Fidesz külön tömeggyűlésen tartott megemlékezést, melynek végeztével az onnét hazafelé igyekvők összekeveredtek a tüntetőkkel, s a rendőrség a két tömeget egyként kezelve kezdett az oszlatásukba."

Forrás:
hu.wikipedia.org/wiki/Zavarg%C3%A1sok_az_1956-os_forradalom_50._%C3%A9vfordul%C3%B3j%C3%A1n

Ez talán egy viszonylag objektív összefoglaló.
Kérdésedre válaszolva, bizonyára voltak bejelentett, és be nem jelentett rendezvények az ominózus napon, amelyek biztos csak szerencsétlen véletlen, hogy összekeveredtek,
Mindenesetre a tegnapi demonstráción szerintem senkinél nem volt mondjuk zokniba töltött faszén (forrás szintén az említett Wikipédia cikk).

@Petyhüdt Petymeg a dinamikus kritikus:

"egyébként az feltűnt, ugye, hogy nem voltak kordonok, vízágyúk, rohamosztag, könnygáz, és senkinek sem lőtték ki a szemét? "

egyébként az feltűnt, hogy nem voltak kukagyújtogatások, tankelkötések, macskakődobálások, tv-ostromok?
Mert ha igen, akkor megtaláltad a választ a miértre.

@Nils. H: ez nem érv, ez egy nevetséges csúsztatás. infantiliseknek különben sem állok neki evidens dolgokat magyarázni.

@Mérienn 22: Én ott voltam a FIDESZ megemlékezésem. Ez ugyanis nem tüntetés volt.

200 000 embert állt az Astoriánál a kereszteződésben. Többek közt az Európai Néppárt egyik vezetője (nem az Orbánra gondolok) is beszédet mondott. 18:00-kor véget ért az esemény. Pár perc múlva láttam, hogy lövik ködgránátokat. Alig tudtam hazajönni. Képzeld el, hogy 200 000 embernek kell eltűnnie az Atroiánák 10 perc alatt.

A vicc az, hogy a Parlament előtt lévő párezer embert tolták be az Asoriához a rendőrök. (Nem másokat.) Nézd meg a térképen. Jó nagy távolság. Még gyalog, rendőrök nélkül is eltart egy darabig. Itt pedig több rendőr volt, mint ahány tüntető a parlament előtt.

Nagyon nehéz másként magyarázni, mint hogy a rendőrök nagyban igyekeztek, hogy még 18:00-ra odaérjenek. Mégegyszer mondom, nézd meg a google maps-en az Astoria-Parlament útvonalat, és vedd figyelembe, hogy a rendőrök száma egyenlő volt a tüntetők számával. És minden rendőrön volt egy olmos bakancs, tipikusan 120 kilós, 190 centis emberek voltak.

@Mérienn 22: Ez a "összekeveredtek a tüntetőkkel" azért nem teljesen fedi a valóságpt.
A rendörség saját jelentése szerint szakmai hibát elkövetve tolták rá a tüntetőket a megemlékezőkre.
Én a fidesz rendezőinek segítve, ártatlanu olyan tűzvpnalba kerültem, amit senkinek nem kívánok!

@Petyhüdt Petymeg a dinamikus kritikus:

Nem érv meg csúsztatás? Ja, úgy kezdődött, hogy a rendőrség visszaütött mi? Ettől persze én még a rendőri jogsértéseket kőkeményen nem kívánom elbagatellizálni, megteszik azt ők maguk azzal, hogy egymás seggét védik, de ne tegyünk már úgy, hogy a kettő között annyi volt a különbség, hogy ugyanilyen békésen álltak ott az emberek aztán egyszercsak jött a könnygáz csak nem a sárgarózsa, hanem a székely himnusz közben....

Infantilis? Nem te "kedvenc csapat"-ozol itt? Mintha mindenki aki ott lett volna, az GYF hű szurkolója... Te csinálsz ebből is pártkérdést és akkor én lennék az infantilis? Lehet az mszp akármilyen, attól még ez a médiatörvény nem lesz jobb.
Meg előadod itt, hogy vannak a ráérő tüntetők, fúj, meg azok akik keményen takarítják az itt maradt "mocskos disznóóolat".. És akkor én vagyok az infantilis. :D Ne is álljál nekem magyarázni, megvagyok nélküle.

De várj, azért megkérdezlek téged is: Ha az mszp fogadná el betűre ugyanezt a törvényt, ha az mszp elnöke(mint miniszterelnök) jelölne 9 évre médaitanács elnököt, ha csak mszp kormánypártiakból állna a tanács, akkor is egyetértenél a törvénnyel, tetszene, és mélyen európainak tartanád?

2006-ban a Kossuth téri tüntetés is úgy indult, hogy békés. A rendőröket nem hazaárulózták le az elején. A harcok gyakorlatilag a rendőri provokációk, és a huligánok melléktermékei. Lehet, hogy azok akik nem voltak ott nem tudják, de a Kossuth téren levő tömeg alapvetően békés volt 2006 szeptember 17-23-ig. Az összecsapások sem a Kossuth téren voltak október 23-ig, pedig folyamatos (éjjel-nappali) volt ott a jelenlét.

Szóval az igazi különbség az akkori hatalom és a mostani hatalom tüntetésekhez való hozzáállásában van. Ezt nem árt észben tartani!

Ettől függetlenül, nem baj, ha 10 000 ember kimegy tüntetni. A fiatal kor ne tévesszen meg senkit, a középkorúak és az idősek nehezen mozdulnak. Szóval lehet, hogy MSZP-sek voltak, de valószínűleg 100 000-nyi aktív csak lusta támogatójuk van. A passzívakat nem tudom. Talán heterogének, és most még nem jutnának be, de el kell ismerni, hogy gyorsan megszerveződtek.

@sárkányfő:
A helyzet az, hogy a CÖF által szervezett demonstráció az előrehozott választásért 2009-ben, és a Danubius és a Sláger melletti tüntetések 2008 végén is kb. ilyen nagyságrendűek voltak. a 2006-os Kossuth téri spontán demonstráció pedig szervezés nélkül ért el lényegesen nagyobb számot folyamatosan. Az is igaz, hogy a jobboldalon addigra már évek óta megvolt a tüntetésekre a gyakorlat, és a mozgolódás, ezek pedig csak most kezdik.

@Petyhüdt Petymeg a dinamikus kritikus: erről van szó, én egyetlen félszemű liberálist sem láttam sehol. Egyébként a saját szememmel láttam amikor az ólmos bakancsos rendőrök az Astoriáig rugdosták a békés Kossuth térieket. Hogy az után mi volt, már csak fél szemmel láttam. Nekem is kilőtték az egyiket. Azóta fél szemmel nézek minden maszopos tolvajra.

A poszt nem emlékezik meg róla, de a tegnapi- és a korábbi tüntetések között volt még egy "lényegi" különbség. Az, hogy a kíméletlen Orbán-diktatúra közepette, a téren sem kordonok, sem ezrével rendőrök nem voltak. Kordonokat, meg vadászpuskával lövöldöző (mint a parasztok) rohamrendőröket úgy tűnik, csak megrendíthetetlenül demokratikus, az emberi jogokat minden helyzetben és mindenkor tiszteletben tartó kormányok alatt látni.

Ha kérhetném, csak azok mondjanak véleményt a médiatörvényről, akik olvasták.

Senki?

Köszönöm.

@József István: Pisti azt elfelejtetted, hogy nem voltak agresszív majmok az utcán akik villamosokat, trolibuszokat állítanak meg, autókat gyújtanak fel, molotov koktélokat hajigálnak a rendőrökre, tévé székházakat gyújtanak fel, agresszíven, lincshangulatban vonulgatnak, fenyegetőznek, kirakatokat zúznak stb. Tudod ezek ellen szokás kordonokat állítgatni te majomarcú köcsög.

@sztd: A cöf-ről még nem hallottam, de ha így volt, annál jobb. jöhettek volna most is.
a rádiókért való tüntetés nem igazán politikai tüntetés, a 2006-os meg tudjuk hová züllött.

@tölgyes: @milliárdos: Az a 2/3 , ...amire annyira büszkék vagytok, már hónapok óta nem 2/3 .és fogy - fogyogat.... ezzel egyenes arányban nő-növöget a most nagyon lenézett "tízezer" is.... és hogy új párt jönne létre,....úgy legyen....

10000 ember bármiről azt gondolja, hogy rossz, de lesz ez még több is.

@sztd: ez kamu. A rendőrök az első napokban azt se tudták mit csináljanak. Nem provokáltak, hacsak nem azzal, hogy nem ütötték szét a csőcseléket az elején.
Ez, gondolom, bátorítólag hatott. Amikor a rendőrök bedurvultak, akkor volt már pár sérült rendőr előző napokról. Aztán persze átestek a ló túlsó oldalára. Akkor kellett volna precízen odasózni, amikor a dolog kezdődött.

oda tartozom közéjük, ott leszek, amíg tudok.
Jó volt ott a Kossuth téren közöttük...

Látom nem hiába írtam be 16.00-kor, hogy csatlakozzatok, azóta 50-en csatlakoztak és már át is léptük a 72.000-et :)

akinek van kedve azért csatlakozzon:
http://www.facebook.com/sajtoszabadsagert#!/sajtoszabadsagert

@fabatka61:

Akkor Te, légyszíves.

Mi a baj a médiatörvénnyel?

Köszönöm.

@Cuppanj a végére!: cuppanj a végére nyugodtan.....

@sárkányfő:

És szerinted?

@sárkányfő: A civil összefogás annyira civil, hogy a kormány mellett kíván tüntetni.
Alapítói:
Bencze Izabella (1998-2003 között a Kincstári Vagyoni Igazgatóság)
Fricz Tamás (tudjuk ő kicsoda)
és mások.

Jó, hogy nem jöttek, de nem is jönnének.

@Bilbo: "A liberálisoknak szeretnék üzenni: mit ugráltok? Kell a Gyurcsány vissza?"
Nem.
"Első ránézésre kényelmes álláspont, hogy mindent elhisztek a népszabiból."
Nem olvasok népszabit, népszavát, mer kifolyik az agyam.

"De nagyobb távlatból nézve vegyük észre, Orbánék valszeg rendbehozzák a gazdaságot"
Hiszem, ha látom, de legyen igazad!

"és semmi baj nem lesz az emberei jogokkal, ahogy 1998 és 2002 közt sem volt."
Ezt mondd azoknak az embereknek, akik bírálni merték őket anno, és hogy-hogy nem heteken belül átfogó APEH ellenőrzést kaptak a nyakukba. Elég volt csak nyilvánosan felszólalni az országjáró nevű propaganda-gyár ellen.

@lanyi: mire vagy kíváncsi?

@Nils. H: ja, hogy így "civil"... :)
akkor tényleg jobb hogy nem jöttek.

@sárkányfő:

Arra, hogy mi a baj a médiatörvénnyel.

@Cuppanj a végére!: Te az USA-t liberalis, sot foliberlis orszagnak nevezed?
Te hol elsz?
az egyik legkonzervativabb allam
bazmeg itt a Ponyvaregenyt nem tudod megnezni teljes hosszaban a tv-ben

@fabatka61: @lanyi:
A legfőbb baj az, hogy lehetőséget biztosít a hatalomnak arra, hogy ellenőrizze a sajtót. Demokráciában viszont a sajtó ellenőrzi a hatalmat. Demokráciában....
Ezenkívül csak egy párt delegáltjai vannak a testületben, vezetőjük meg kilenc évre lett kinevezve.
És eldönthet mindent, ízlés szerint, és büntethet és rendeleteket hozhat. Egyedül.
Mondok egy példát, nem politikait. Azt mondja valamire, hogy izlést sért, hogy dekadens. És letilt büntet. És tudod dekadens volt a maga korában Van Gogh, Dalli, Picasso.
Én akarom és én szeretném eldönteni, hogy mit kérek. Mert nem egyszínű és nem egy ízlésű a világ.
Mert a szabad világban ilyen nincs, ezt csak az hazudja, aki még soha nem hazudott...

@lanyi: Számtalan , fontos paragrafusa volt szó szerint idézve a médiákban az utóbbi időben . Talán az összes kifogásolt . Miről is beszélsz zombikám.... Ki nem ismeri ? Védeni a védhetetlent.....szép , és jutalmazandó magatartás....

@lanyi:
itt egy egész jó, bár nem átfogó kritika róla:

velemenyvezer.blog.hu/2011/01/10

de egészen tömören: egy színfideszes testület dönt laza , általánosan fogalmazó jogszabályok alapján nagy bírságokról. ez a 3 tényező együtt a cenzúrahivatal pontos receptje, mióta világ a világ. a cél nyilván nem a látványos, durva cenzúrázás, mert az védhetetlen, hanem a megfélemlítésen keresztül az öncenzúra kikényszerítése.

ha tudsz angolul, adhatok 50 oldalas elemzéshez is linket.

A képek megtévesztőek - illetve félrevezetik az embert abban a hitben, hogy csak ennyi agyhalott van Magyarországon.
Ennél sajnos nagyságrendekkel nagyobb az agyhalottak száma ebben a szerencsétlen országban, ami abban is megmutatkozik milyen állapotban van a "közgondolkodás" - akármikor "anyahonba" látogatok mindig csupa hülyének ütközök - és itt nem olyan "picit" hülyékről van szó, hanem általában nagykaliberű idiótákról - és mivelhogy ismerem a mintavétel módszerét, ma már az agyficamos imbecilek számát több mint 5 millióra becsülöm - Uramisten hová jutott el ez az ország a kádárizmus és a balliberális uralom alatt!

@Meister: @Bilbo:

Csak halkan jegyzem meg, hogy az MTV székházat egy be nem jelentett demonstráció után, 2006. szeptember 17-én éjjel gyújtották fel.
Azt egy percig sem állítom, hogy a rendőri fellépés megfelelően szervezett volt, azt sem, hogy arányos, hogy szükséges, ahhoz talán nem fér kétség.
Azt sem kritizálom, hogy az előzmények ismeretében az emberek az utcán demonstráltak.
Még csak bajom se lett volna vele, ha ezt akkor, szeptember 17-én nem úgy kezdik, ahogy (símaszkban, sálakban, otrombán, agresszívan, törve-zúzva).
Véleménye mindenkinek lehet, és azt ki lehet fejezni kulturáltan, ahogy tegnap tette egy maroknyi ember.

@Gerzsonka: " "De nagyobb távlatból nézve vegyük észre, Orbánék valszeg rendbehozzák a gazdaságot"
Ja , ja , már rendbetette.......a felső tízezernek.....

@bgp: Én is úgy tudom, a Parlament előtt okt 23-án békések voltak. A rendőrök minden olalról nyomni, ütni kezdték őket, alig engedtek lehetőséget elmenni. (A jelentés megállapította, "hibát" vétettel a rendőrök. Ha tömegoszlatás a cél, akkor nem lehet minden olalról ütni az embereket.)

Megin emlékezzünk: ne az 50 bőrfejűre, akiket valahogy sohasem sikerült elfogni. (Nem volt szabad?) Hanem a párezer emberre a Parlament előtt, akik zömében átlagos fizikumú, sokszor idős emberek voltak. És a 190 cm-es "rendőrre", akin ólmos bakacs volt, kezében vipera, valszeg ólmozott kesztyű. Ha egy ilyen szembekerül veled, a szó szoros értelmében 2 perc alatt agyonüt és rajta egy karcolás sem lesz.

@Petyhüdt Petymeg a dinamikus kritikus: Akkor a dicső vezéreteket is brahiból választottátok meg....?

Ezzel csak azt akarom érzékeltetni, hogy a rendőrök a parlament előtt azt tették a tömeggel, amit akartak, 2006. október 23-án.

@fabatka61:

Európa minden országa ellenőrzi a sajtót,

A demokráciában nem a sajtó ellenőrzi a kormányt, a hatalmat,

A végső szót a döntésekről a bíróság mondja ki,

Senki sem akar helytted dönteni,

Mi a baj azzal ha kormányzati cikluson átívelő döntés születik?Majd 2014-ben nyernek a szocik és akkor ellenzéki lesz a testület.Akkor már jó lesz?

@sárkányfő: Ha nem hallottál volna a CÖF-ről az csak a véletlen műve lehet, de szerintem csak nem ugrott be. Civil Összefogás Fórum a teljes nevük, a személyek, nem pártalkalmazottak, de világnézetben tisztán jobbosok.
Nem gondolják hogy rossz lenne a médiatörvény, valószínűleg ezért sem mentek. :)

@bgp: Ez így nem teljesen igaz. Amikor rendőri-huligáni provokációról beszéltem, akkor konkrét ember személyesen elmondott visszaemlékezésére támaszkodom. A Kossuth téren ugyanis ott voltam, de a balhék idejére (amik helyileg sem ott voltak) már hazamentem.
Szerintem a rendőrök nem ott hibáztak, amikor nem oszlatták fel a tüntetést - bár törvényileg igen, hanem ott, amikor az előkerülő rendbontókat nem állították le, amikor még megtehették. Ebben ugyanis a tüntetők és a hangadók is támogatták volna őket (és ezt nem csak feltételezem).

@Mérienn 22:

a TV székháznál is nyilvánvaló a megrendezett jelleg. (1) Sok fegyvert hagytak egy renőrautóban az eseményekhez közel. (2) a közelben lévő nagyszámú rendőr nem segített semmit. (3) Torockait, aki az MTV székház elé vitte az embereket, még tanúként sem halgatták ki.

Nem kell ide nagy fantázia....

@sárkányfő:

Ezt ki mondta?

A döntésekről a bíróság mondja ki a végső szót,
A bírságokről is.

Angolok elemezték a mi médiatörvényünket?

Javaslom , hogy inkább elemezzék azt miként tudnak terror nélkül együtt élni a vallási csoportok az államukon belül.:)

10000 ott van, sok millió meg azért nincs ott, mert egyetért azzal, hogy a média, köztük az index, ne közölje a sok hazugságot, és a sok szemetet.

@Megfigyelo: "utólagos hatósági tartalomellenőrzés egyetlen demokráciában sincs"

Azért ha mondjuk a BBC valamelyik csatornája a gyerekműsor után véletlenül leadná Marilyn Manson színpadi fellációját, annak ott is következményei lennének. :)

Inkább az a probléma, hogy nincs egyértelmű mérce a tartalmi kifogásokkal kapcsolatban... hasonló eset, mint amikor nincs pontosan definiálva, hogy mi is számít holokauszt tagadásnak.
Ha jobban belegondolunk, tulajdonképpen bármelyik párt megérdemelné a "bolsi" jelzőt... :)

@lanyi:
Nem, nincs igazad, nincs így.
És azt hiszem, el kéne azon gondolkoznod, hogy mitől érzed magadat demokratának, azt hiszem, alapvető dolgokkal nem vagy tisztában. Sajnálom, de így látom.
Azt tedd meg, hogy végiggondolod, utoljára mikor mondtad valakinek, hogy "igazad van". Hogy mennyire vagy meggyőzhető. Hogy a világ, a szabad világ-e a hülye, vagy azok akik ezt a borzalmas törvényt hozták, hogy a hatalmuk stabil legyen és ne legyenek leválthatóak.....

Azért az furcsa, hogy az IndexVideó úgy állította be, mintha ez jellegében ugyanolyan tüntetés lenne mint a 2006-os volt: buta emberek hőzöngenek. Igazából ilyen volt: www.mohaonline.hu/eszme/tobb_ezren_tuntettek_szolasszabadsagert_a_kossuth_teren__video
vagy ilyen: www.origo.hu/itthon/20110114-tobb-ezren-tuntetnek-a-sajtoszabadsagert-a-kossuth-teren.html

Én csak arra lennék kíváncsi, hogy a tízezer emberből hány olvasta a régi, és az új médiatörvényt? (és azok közül hány értette meg?) A többi csak álliberális parasztvakítás

@kíváncsivagyok:

Olvastad a törvényt?

Rosszul vagy?

10000 embert kib*ul nem erdekli hogy van e szab ad media vagy sem, ez max 500 embert érint de abbol is max 25-öt mert most ők lesznek a b-listások és ők úgy gondolják, hogy ezt ők megtehetik bákivel, de velük nem teheti meg senki.

az parezer ember azert ment oda mert mert mossák az agyát és reagál úgy ahogy az agymosók akarják
(mellesleg így működik a modern demokrácia, telehánnyák a sajtót aztán várják hogy legyen valami, most ebbe bevetták a nemzeközi balliberokat is) - pedig csak arról van szó egyesek ki fognak esni a játékból - es mivel semmihez se értenek -csak a gyülölködéshez- igy pánikba estek, és ugygondolják joguk van az egész világot magyarország ellen hangolni.

el lehet menni, mér nem szavaztatok időben? hol voltatok? mit csinaltatok?

@lanyi: nem angol nemzetiségű, hanem angol nyelvű.
de mindegy úgy látom nem a megértés a célod, hagyjuk.

@virág elvtárs: Hazaértél a térről,munkásőr?
:)

@fabatka61:

Bármikor mondom annak akinek igaza van, hogy :
Igazad van!

Akkor a tények:

Minden európai országban van médiatörvény.

A hatályos médiatörvény szerin a bírósághoz lehet fordulni a kiszabott bírsággal kapcsolatban.

@hagyma: Nemtom. Itt az a hír járja. :)

Tessenek menni tüntetni,ez tűrhetetlen cenzúra:

index.hu/kultur/media/2011/01/15/az_usa-ban_betiltanak_a_the_kennedys_cimu_sorozatot/

Az a tarsasag, aki az elmult evekben penzelte a tuntetoket, most kormanyon van.

Meglepodott valaki?

@lanyi: A kifogásolt paragrafusokat kivétel nélkül olvastam !

@bng: bng · emberitisztesseg.blog.hu/ 2011.01.15. 14:40:35
MNO 2014. április 1.
A szólásszabadság vége
A kormányváltást követően a balliberális hatalom a saját embereivel töltötte fel a médiatörvény által életre hívott médiatanácsot."

Ebből is látszik, hogy nem ismered a törvényt.
A Médiatanács tagjait a Parlament választja meg kétharmados többséggel, vagyis csak akkor választhatja egyedül a ballib a tagokat, ha kétharmadot érne el.
Sajnálatotokra most van kétharmada a kormánynak, de csak ezért nem kell mostantól 4/5-del elfogadni a törvényeket.

@sárkányfő:

Bocsánat azt hittem az angolok írnak anglul.
Mi magyarok írjunk magyar nyelven.

@kíváncsivagyok:

A többit nem ?

Miért csak azokat?

Lehet csak füllentesz?:)

Index cím: VV Alekosz nagy köcsöggé vált
Rákattintasz, blogcím: VV4 - 4X31

Index cím: Zenék kúráshoz
Belépünk: Angyal Gyula, a metálos költő

Valami tényleg megváltozott, hülyegyerekekkel van tele a média. Semmi alapműveltség, helyesírási ismeret, zéró erkölcs, bunkóság a négyzeten, hatásvadász címek, hazugságok, csúsztatások, manipuláció.
Többek között ezért van szükség az új médiatörvényre.
Sokaknak ez kellemetlen, meg kényelmetlen, de majd szépen lenyelik a békát, vagy elhúznak oda, ahova valók.

@lanyi:
Befejezésül:
nem akarok, nem akartam bántó lenni.
Maradjunk abban, eltér az ízlésünk, neked megfelel a törvény. A "szabad világnak" meg nem felel meg. Jóval nagyobb tapasztalattal és sok éves demokráciával a hátuk mögött. Pl nem kell, hogy az újságíró felfedje az információ forrását. Csak itt kell. Itt aztán nem is lehetne Watergate ügy....
Igen, médiatörvény van mindenhol, a kisebbségek végelme, a homofób, kirekesztő vélemények kiszűrésére és a kiskoruak védelmére. Itt is eddig ilyen volt. Most azonban már más lett, mert lehetőség nyílt a politikai ellenfelek kiszűrésére, elhallgattatására is....
És, már a törvény által biztosított lehetőség is sérti a demokratikus játékszabályokat.

@MátyásKirály: Ezek csak így értenek,hába szólsz másképp.
Így van elkúrt elvtársak? :)

Tüntessenek csak. Viszont ha gyermekük van akkor arra kérem őket ne vegyék fel a gyermekekért járó adókedvezményt. Ha netán 3 gyermekük van akkor se éljenek azzal, hogy nem kell adót fizetniük, hanem fizessenek csak adót.ahogyan 2010-ben. Ha vállakozásuk van és 50 milliónál nagyobb a forgalma akkor arra kérem ne 10 %-al adózzon hanem 19%-al ahogyan 2009-ben. Erre kérem ezta sok, szerencsétlen, elmezavarodott, szarvasmarhát !

@fabatka61:
Nem a szabad világnak nem felel meg, hanem Konrádnak, Schiffnek nem felel meg akik egytől egyig bosszúéhes liberális nullák, AKIK 2006-BAN EGY SZÓT SEM SZÓLTAK AMIKOR ÁRTATLAN EMBEREK SZEMEIT LŐTTÉK KI !!!

HOL VOLTAK AKKOR ??????

@MátyásKirály: Ezeknek mi köze van az új médiatörvényhez? A médiatörvény mely rendelkezéseitől várod a nem hatásvadász bunkó címek eltűnését, meg a manipuláció végét? A helyesírásról meg a Sándor Palotában érdeklődj.

Meg kell nézni a HYRTV archivumát az összes 10 000 hatökörnek amelyben 1 órás interjú van Szalai Annamáriával. A műsor tegnap volt adásban. AMITŐL EZEK A BARMOK FÉLNEK AZ EGYSZERŰEN NEM LÉTEZIK !!!!

@fabatka61: "nem kell, hogy az újságíró felfedje az információ forrását. Csak itt kell."

Azért a Wikileaks ügyből kiderült, hogy az efféle kitételeknek odaát is véges az értelmezési tartománya...

Olvasva a hozzászólásokat, bájos hogy olyanok szidják a legjobban a médiatörvényt, akiknek láthatóan fogalmuk sincs az abban foglaltakat illetően.

@Nils. H:
Ahhoz mit szólsz, hogy Tóta simán belinkelt egy olyan pornót a cikkéhez amiben SZ Annamáriára egy fasz éppen ráfröcsköli a gecit ?

LÁTTAD ????? NEM ???? AKKOR NÉZD MEG !!!

SZERINTED EZ NORMÁLIS ÉS AGYONOLVASOTT ÚJSÁGÍRÓTÓL ???? NEM KELLENE VALÓBAN MEGPRÓBÁLNI AZÉRT KICSIT LENYESEGETNI AZ ILYEN MOCSKOK MOCSOKSÁGAIT ????

NEM ELÉG HOGY HAZUDOZIK, MÉG MOCSKOSÉBBANÁL MOCSKOSABB MÓDON SZERKESZTI AZ ÍRÁSAI TARTALMÁT ???

@fabatka61:

Légyszíves azt nem mondd, hogy:

"a szabad világnak nem felel meg"

Ez nem igaz ki vagy kik a szabad világ?

Másik:

Az információforrás tekintetében óriási tévedésben vagy.
A szabályozás ezen része pont ellenkezőleg jobban védi az informátort mint eddig!
Eddig például egy rendőrségi eljárásban köteles volt a sajtós az informátorát megnevezni.
Ezután csak különleges esetben BÍRÓSÁGi határozatra kell az informátort megnevezni.

Nem akarok bántó lenni de tévedésben vagy.
Úgy fogalmazol meg súlyos véleményt, hogy nem vagy tisztában azzal amiről a véleményed alkotod.

Köszönöm a figyelmedet.

Kérlek nézz utána az általam mondottaknak és úgy alakíts véleményt.

@strappa: Persze, a marhák kivonultak, de arra már nem hajlandóak, hogy legalább a SZA-val való interjút megnézzék. Mert ha megnéznék azért rájönnének hog ynem kell fosniuk.

ÁLLATI NAGY MARHÁK !!! TARKA MARHÁK !!!

@Martian:
ebben igazad van...

A Kossuth téren mióta lehet tüntetni? Má' nincsenek ott kordonok?

@alakzat: Oké, de pont az ilyesmi miatt határozottabb definíciók kellettek volna a médiatörvényben és nem szabadon értelmezhető gumiszabályok.

Egy dolog miatt szidják a törvényt: MERT ORBÁN NEVÉHEZ FŰZŐDIK.

Ennyi. Ezzel az az amberi silányság is feltárult amilyennel a Tarka Marhák rendelkeznek.

@fabatka61: "A "szabad világnak" meg nem felel meg. Jóval nagyobb tapasztalattal és sok éves demokráciával a hátuk mögött. Pl nem kell, hogy az újságíró felfedje az információ forrását. Csak itt kell. Itt aztán nem is lehetne Watergate ügy...."

Te se ismered a törvényt.

"A Médiatanács tiszteletben tartja a magántitkot és az újságírók bizalmas forrásait. A Médiatanács nem kötelezheti, nem kérheti, hogy az újságíró fedje fel forrását, ugyanis erre semmilyen jogosítványa nincs. Mivel erre nincs joga, értelemszerűen bírságot sem szabhat ki emiatt. Az új szabályozás nagyobb védelmet ad az újságírónak és a forrásnak is. A korábbi törvény szerint büntetőügyekben az újságírót a rendőrség vagy a bíróság minden további nélkül kötelezhette bizalmas forrása felfedésére. Az új szabályozás után ezt a rendőrség és a bíróság csak különleges esetekben, az NMHH vagy a Médiatanács pedig egyáltalán nem teheti meg."

@lanyi:
Ámen......
Fejezzük be.

@Martian:
1. Idézz a törvényből, ahol gumiszabály van.
2. Ismered-e azt a törvényt ami az ez előtti volt ? Na ismerd meg: abban is "gumiszabályok" vannak.

Csak ez utóbbiról nem tudtál, most meg beletették az arcodba ezt a nagy baromságot és mész hőzöngeni teljesen feleslegesen.

@alakzat:
sztereotíp buta szöveg, vélhetően egy nagyon indulatos buta embertől.....
Nem kérek választ tőled és nem is írok neked. Nem kell...

Persze mehettek nyugodtan tüntetni ! Menjetek sokan, százszor, ezerszer. Ha sikerül megbuktatni Orbánt akkor tegyétek !!

DE HA 30 ÉV MÚLVA EGY SENKIHÁZI ARAB VAGY ZSIDÓ, KÍNAI VAGY AKÁRKI CIPŐJÉT PUCULJÁTOK A SAJÁT HAZÁTOKABN AKKOR EGY CSÖP SIRÁNKOZÓ SZÓT SE HALLJAK !!!

@alakzat: Azt a barmot már rég fel kellett volna jelenteni becsületsértésért, remélem mihamarabb meg is teszi valaki. Majd ha fizetnie kell pár milliót, legközelebb meggondolja, meddig terjed a sajtószabadság.

@strappa:
Köszönöm, utánanézek...

@fabatka61:
Az a nagyon indulatos buta ember 130 -as IQval rendelkezik, több multicég vezetője volt, műszaki és gazdasági diplomája van és folyékonyan beszél és olvas angolul.

Ha érdesnek találod a stílusát az csak azért van, mert röviden kel írnia és siet, de ha van merszed, akár levelezhetsz is vele hosszabban és árnyaltabban akkor majd rájössz, hogy neki van igaza.

@fabatka61: ja, hogy te szabod meg, ki írhat választ? :-))
Érdekes attól, aki a sajtószabadságot félti.

@MátyásKirály: hát tényleg így van!!!! Egyetértek!

@alakzat: Figyelj te barom.
Tóta csak annyit próbált illusztrálni, hogy kár erőlködni az internet szabályozásával.
A médiatörvénynek pontosan mely részétől várod azt, hogy ilyenek nem lesznek a neten? Naugye.

És azzal a baromsággal, hogy akinek nem tetszik a médiatörvény az ne vegye fel a családi adókedvezményt se, olyan kibaszott mélyre süllyedtél, hogy beszélgessél, meg kiabáljál magadban.
Idióta.

ez az írás hogy került ki címlapra? akkor most öregek, fiatalok? érdekes volt látni, hogy az indexes videón bizony nem sok konkrétumot tudtak mondani, csak hogy a sajtószabadság, izé, a szabad sajtóság, szabadság, sajt, óóóó....

@fabatka61:
Mellesleg mit csodálkozol békaember, ha bárki is indulatos lesz tőletek, akik 2006-ban KUSSOLTATOK MIKÖZBEN AZ TÖRTÉNT AMI, te is tudod, miközben 2002-től 8 év alatt A GYURCSÁNY-MEDGYESSY TANDEM MEGDUPLÁZTÁK AZ ÁLLAMADÓSSÁGOT ÚGY HOGY 1 %-RA PADLÓZTÁK A GDP-!

ERRŐL BESZÉLJ SZAMÁR !!!

TUDOD? HOGY 1% GDP ELMARADÁS MEKKORA KÖLTSÉGVETÉSI BEVÉTELKIESÉST JELENT ???

80-120 MILLIÁRDOT TE NYOMORULT IGNORÁNS FÉREG !!!

ERRŐL BESZÉLJ TE GÖRÉNY !!!

CSODÁLKOZOL, hOGY AZ EMBER INDULATOS LESZ TŐLETEK ???